作者黃金騎士-

顏父有針對這部份做說明
惟被告等人卻僅輕描淡寫的告知告訴人胞弟(即被害人)在學校「跌倒」，
所以才要自已載兒子送到醫院。

當然，死了一個兒子，已經受到處罰了，不然還想怎樣？

作者c_g_h1121

前面有網友提到了,三審最高法院只做"法理審",不做"事實審",所以我看陳同學大概是兇多吉少,錢賠定了~~ :think:
就算是和景文合賠三百萬,但陳至少也要賠個一半,即一百來萬,一百來萬啊..可不是一兩萬塊啊.. :think:
當然,只要每個支持陳同學的人捐個一千五,那一千個人就可以幫陳同學付這筆賠款了。所以只要有捐款專戶,我一定第一個響應! :mad:

作者黃金騎士-

問題是我們討論的是有沒有證據，證明顏家是單純只為了要錢？
所以說為何顏家言論反覆又矛盾？
跟他是不是只為了要錢，兩者沒有絕對的相關連

我只是說出事實『沒有證據證明顏家本意是為了錢』

作者黃金騎士-

還是那句老話，顏家跟陳家兩家都是受害者。
一個受五年訴訟的煎熬，還被判保護管束
一個遭到喪子之痛
是不是只有前者才是重點？後者都是活該？

熱心助人又如何？難道熱心就不可能會幫倒忙害死人
難道熱心害死人，就可以免責嗎？
那這世上就不會有『過失致死』的罪名了

今天有人熱心助人設計一個免費程式
卻沒發現裡面藏一個新的病毒
結果害得許許多多的使用者的損失
是不是一句，我只是熱心助人
『啊免費的程式，是嫌什麼嫌呀！』
『又不跟你收錢，不然還想怎樣！』如果他是這種態度的話
受害者聽了會不會想告？誰管你是不是熱心助人呀？

現在的爭議點在於有沒有『責』的問題。
這個才是真正的要爭取的公道所在
也是目前完全不明朗的地方

更何況被告的對象不單只是陳家一個人
而是包含校方在內，一直到現在還有人搞不清楚
陳家也未必就一定會賠到半毛錢
所以錢當然不是重點

...

作者a9607

1. 醫生是職業，是要收費的！

2. 醫生是專業人士，和路人甲不同...

3. 綜合以上兩點， 本身是專業人士(不能醫療行為出了瑕疵亂推一通吧？) 又是要收費 ( 營利行為不必為其提供的服務 提供相當的品質保證嗎 ) ..所以 你的論點是說不通的..

醫生是要為有瑕疵的醫療行為負責的...

(更不必說那種把人轉院轉到掛的醫生了....)

作者黃金騎士-

都已經不拿錢了，還要說成是幾經溝通顏家才不拿錢，這簡直是欲加之罪何患無詞。

有什麼證據證明他們原來打算拿錢？請注意，我並沒有說他們『一定不打算拿錢』(之前顏家不是說錢不是重點嗎？)
所以拜托也請不要賭定的說，他們『一定本來就打算拿錢』是幾經溝通才放棄，ok？

前面還有人說，『看他家在電視上那副嘴臉，要他不拿也難』
現在咧？他是什麼嘴臉，那只是個人觀感，自已心頭是什麼嘴臉，看到的就是什麼嘴臉



又來了，意見不合到最後，就開始針對個人，這個就真的不是很好的討論態度，那我是不是也可以說，希望有一天你不會遇到，好心幫忙卻反而把你害死的人。阿彌陀佛∼

作者a9607

打官司前就昭告天下說不拿錢→ 那才真的是不為了錢...

等到輿論反彈，才說本意不是錢→ 你 說 呢 ???

作者alan0888

老兄，我真懷疑你到底有沒有搞清楚整個事件。

沒有實際處份？保護管束是裁定好玩的嗎？

就像徐中雄說的熱心助人要什麼保護管束？到不如管管以亂筆戰為樂的人還差不多。

作者雲　亦塵

還是套句法官的話
顏爸這個「非專業人士」請不要「自不量力」要載摔傷的玻璃娃娃上醫院
要載摔傷的玻璃娃娃到醫院請找救護車的「專業人士」

不然還想怎樣?
我的意見很簡單
顏爸有疏失就該判刑