非常合理,實際上選舉權的行使也是以此為準.

可見,實際上選舉權的行使,不應以位階最高的憲法來規範,是吧?

這有請大師判讀.小的懂得不多 :D

嗯,不管怎麼樣,太極拳打得不錯! :D

怎麼可以這樣說呢.
自小書讀得不多.所以有很多事情都不懂.
只好請大師指導.教教大家 :D

好,那我們就請大師來指導,教教咱們這些不學無術,只會嘴砲的網路鄉民吧. :D

http://www.sir.com.tw/strike/pdf/H114-P1-80.pdf

歐美還有路面電車哩，巴西的公車專用道更是完全專用，跟軌道車輛幾乎無異。(你照片中的那部公車，有好幾節的長度)

大眾運輸工具有專屬的車道使用權，是為了避免困在私家車陣中，如果有錢的話還可以用軌道平交道，更有錢的話就全程高架地下化。

台北市的公車專用道，有的行之有年，有的倉卒執行被罵後又改，你有去研究彼此的差異嗎？

歐美日機動車輛路全都一樣，這概念可是一開始就有的，而不是一開始四輪車佔路面比例多少，兩輪車佔比例多少而決定的，他們當初考慮的是獸力車與機動車輛衝突的問題。

而且歐洲地中海區都會，機車的密度一樣很高，也沒因此限制機車路權。

至於小客車上高速公路的問題，台灣以前800cc以下依法也是不能上的，後來Smart進口前才突然修法的。

另外真要做到機車分流，就要像高雄那樣作，用分隔島分開機車與自小客，自小客在內側車道等右轉燈亮起才能右轉。

但那樣設計內側車道至少要有三線，右轉/直行/左轉各一線，直行綠燈亮起時，內側只有直行車道在動，右轉車道跟左轉車道完全靜止。外側機車道全部直行/兩段式左轉/右轉，沒有跟自小客混流，這才叫真正的機車分流。

台北市根本就是混流，只要有路線同時交錯就是混流。

平面交通最危險的就是路****錯，所以提早混流提早變換車道反而更安全。(這是在沒有辦法設計專用車道的情況下，比較安全的辦法)

我PO的那張那台公車是兩、三台~ :p

而呆北的公車專用道當然沒研究~我只知道有人整天幹~ :laugh:

幹的理由
1.沒公車專用道的地方，公車要載人或放人就要向右旁，對機車騎士很危險，迫害機車。
2.有公車專到道的地方，公車專用道利用率不佳，應該開放機車騎上去或廢除公車專用道。
:laugh:

呆北是早期就蓋的差不多的城市~道路已經很難拓寬了~所以才會一直推大眾運輸

這點跟高雄差很多


然地中海都會區...能不能提供一下是哪些

不然我大海撈針找到的都是這樣 :p

所以開放多一點機車能夠行駛的道路.幹的人就會比較少了