這句話是很有問題的，大面積的耕作方式其實是很不環保的，單位產出也不高，並不適合台灣狀況。
另外，用稅金補助休耕地，不見得不合理，代價業不見得高。年輕農夫找不到地種田? 我認識的務農人家，親戚五十加一加也有上百個，好像沒聽過有這問題。
還是你覺得政府幫年輕農夫出租金比較合理? 其時好像也可以啦! 值得一試，看看能找到多少年輕農夫。

另外，休耕不是放給他爛，有他正面的意義，比如地層下陷地區，可以減少地下水使用，加補充地下水源，降低地層下陷的速度，對生態也很有益處。

本來不想插話,只不過我想起當初有人批評作物補助,講得之難聽

然後現在為了推銷自己的大農理念,連作物補助都可以光明正大地再搬出來 :laugh:

佔著茅坑不拉屎,從軍公教推休人員,到建商財團,還有老農都是一個樣子,就是要把台灣坐吃山空

年輕人要工作,不給機會,給22K

老年人不工作反而還有錢賺,領的比年輕人還多...

你的身份就決定了你的價值,而不是你的努力,

把地佔著,不做事,應該要課徵空地稅才對,現在反過來了,有空地還要納稅人付錢

看到假農夫地主利益集團,政府就軟腳,真是沒有用...

有閒錢真應該買塊農地,讓政府養我:tu:

作物補助也要看是哪種作物補助啊

完全沒計劃的跟風種植~結果完全暴量~如果有人認同補助這種的~那我也沒辦法了

一邊嗆政府糧食自足率不到3成
一邊霸者農田不耕不產

有田的不想耕 想耕的沒有田
一分地270萬有幾個人拿得出來 :laugh:

不想花錢請人翻土 人力翻土很困難嗎
這樣也可以被說成何不食肉糜 :laugh:

大農補助的結局跟花費只會更可觀

如果有人連大農的基本風險都搞不懂還來宣揚大農 :jolin:

如果大農真的那麼不好

美、歐的農業應該早倒光了

日、韓也不會七、八年以前就跟進去玩大農

----------
說著大農的補助如何

但怎不看小農體制下~每年特定幾種農產因為跟風種植~價格崩盤

政府每年為這又花了多少錢?

沒有好不好的問題，只有適不適合的問題。

大農要大量資源，大量土地，大量水源，大量短期人力。沒有一樣是台灣有的。

還有出口及談判能力

還有還有當東西賣不出去的時候更大筆的補助款
----------------------------------------------------------------------------------------
說到美歐日韓

美國不說,韓國我不熟

歐洲扣掉幾個大國的特定農業區跟日本北海道以外地方

大農?只不過就是人均土地大點就叫做大農 :laugh:

你錯什麼了吧 :jolin:

大農需要的是

大量的土地

並不是需要大量的水源跟短期人力

人力的需求是以機械去替代

需要大量水源的是台灣目前無救的小農+水稻 :jolin:

人家搞的是噴灌(省水)~我們只想要對漫灌(放著給他流~非常浪費水)

怎麼把 小農的高人力需求 跟 水稻的浪費水 扣到大農的頭上去了 :jolin: