行人闖紅燈原則上是無敵的
跨越馬路才是道義
基本上台灣的道路如同歐美
採用的是屬人主義
算是以人為本
依據道路交通安全規則第一百零三條
汽車行近行人穿越道前，應減速慢行，遇有行人穿越時，
無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停，行人先行通過。
SO....
說是道義
是絕對的錯誤
這邊並有眾多的判例
這一條也是跟直行車絕對路權一樣的惡法
當初立法的目的說是為了鼓勵行人不逕行闖越馬路而走行人穿越道
變成一個互不相讓的天王條款
下面是一起2年多前的判例
http://mypaper.pchome.com.tw/157263j/post/1313888106

樓主案例的判決
若車對車，現在都是照比例賠錢的沒錯.
刑事 ( 人受傷之類 ) 才有機會以刑逼民.
真正的對錯，除非有錄影下來，不然現場筆錄也只能還原部份真相.

近期一個身邊親友案例
A , B 2moto 直行,
A在中間車道,要在六線道的十字路口綠燈左轉 ,
B在右方的外側車道繼續直行並與A平行,此時A發現路口站條杯.
A就馬上往右彎，要去待轉，但卻沒注意B在右方，就撞下去了...

路口條杯親眼目睹，打電話請來同事處理.救護車也把B送去醫院.
(脖子扭傷並上頸套+手腳破皮挫傷)
路口條杯有來醫院給B電話.並親口說有親眼目睹過程.
後來不知何人建議,A也被送去醫院 (手腳破皮)
很聰明，因為這樣就算雙方都有受傷證明，互告沒好處...

到警局作筆錄時，後續處理的條杯 (非路口條杯)
事故現場圖寫成
A , B 2直行箭頭,
A在右方車道,要在六線道的十字路口綠燈待轉 ,
B在中間車道,並騎在A的後方 ...
完全與事實相反，看到時我都昏了。而且對方已簽名 (也作完筆錄)
雖然親友傷重，但這事故現場圖簽下去的話，可能還得賠對方...
馬上就告知B拒簽,並要求條杯修改，也明說另一條伯當時在場有看到全程。
該條杯表情很不滿，說那條伯位置不清楚啦，一定沒看到啦。

後來僵持十分鐘，就說不簽也不作筆錄，該條伯才願意改成正常的AB車位置。
並註明B車被A車右轉撞上。該親友才簽名。
但當天也沒作筆錄，條伯臉臭翻了...
因為該親友精神昏沉中，怕他被誤導說錯話。二天後才再去作筆錄。
二星期後就以15000和解(二星期沒工作加上車體維修及醫院看診)
只能說條伯心機很深啊...

基本上這是正確的

不然你覺得應該怎麼賠，說看看
別只會說鬼島鬼島，放不出什麼屁 :unbelief:

別逗了
市井升斗小民哪來屁好放？
至於你要認為目前這種屁制度既香且醇，也是你的自由囉

是的 , 行人在行人穿越道上面是無敵的 , 若任意穿越馬路 , 還是得吃下自己的錯 .
就好像最近那個礁溪小女孩的事故一樣 . 肇責不會全在汽車上 .

而我說的道義上的責任 , 並非只在車輛對行人 , 而泛指所有車禍過失 .
聽過太多這樣的例子了 .




恩 , 畫押之前一定要看清楚 ! 有任何錯誤一定要要求改正 .

有的, 洒家去年就碰到兩次 :jolin::tu: , 兩次都是對方百分之百責任 :jolin::tu:, 就是對方要全賠 :jolin::tu:

有網路名嘴說過甚麼車禍雙方一定都有三小責任, 這是錯誤的說法 :jolin: :ase

我只是想知道你自己提的例子，你認為要怎賠才合理
說看看阿

15樓可以參考...

賺翻? 只是對方賠償的比較多 但也並沒有賺到吧!! 十萬的修車錢 兩成我給你兩萬
你還是賠了八萬要修車ㄒㄒ 這種事情只有雙輸 沒有贏的 只是誰輸得比較多而已