大家的思維都還在戰機留在本地，這是很好的思維。

我們用另一種思維看看如何？

一、跟美國買五架B2，機器放在美國關島，臺海有事的時候，飛到上空亮相一下，這也足以顯示一種戰力。(機器由美國保管，這樣對岸也不敢動腦袋動到美國土去，相對上比較安全。)

二、現在國家所作的，升級現有裝備相當贊同；但應該開始花時間研發下一世代的戰機。

三、我們自行研發一些空載武器，射程能到500公里會比較好一點。

四、用10年的時間等F35，萬一F35等不到，我們所研發的戰機也應該到一定的水準了。

包給越南看家如何..夠凶夠猛. :D 和對岸某個程度上還算敵對的國家.

總兵力10萬以下 可以稱為軍事強國的加拿大 澳洲等

也沒有4款以上的防空戰鬥機

兩款尚稱合理

F-5E除役勢在必行

m-2000-5 也超難養

留idf /f-16 就有270架

已經名列世界前10

貪多 只會像前蘇聯 還沒打自己先垮

現在該規劃的是10年後 陸續接替的機種（剛昇級的f-16 IDF撐10年合理吧）

台灣不是4 款.

初教: T-34
高教: AT-3
部訓: F-5E/F

一線才是IDF/F-16 /M-2000 是3款才對.要把F-5E/F 看成第4種,有其原因. 剩的多. 還有部份F-5E/F 飛時不算高. 而且簡單好維護.不像電子東西帶的愈多的航空器,一旦掛點,就趴在地上.

而且東部來來去去從巴士海峽上來或是從上面下來不明機還挺多的. 必要的時候還是掛彈去兼差一下. 光靠一個401 去卡一整東岸根本不夠.

M-2000 也沒難養到什麼都不能搞的地步,一部份原因也是投入預算本來就不高. 機隊少人數少.聲音當然小..


台灣下一代戰機是差不多該動.主力外購, 另一種像IDF這種定位還是自製實在. 自己會組愈裝.消耗性零件大部比例也都自己可以弄.好過沒料只能待在機堡充數的傢伙.到了中後期如果組織沒別變動,還可發揮在轉訓單位的價值.

機種簡化 直接以雙座機當部訓機比較實在

不然飛完F-5E 或IDF 部訓

改飛F-16 或 M2000-5 都還要作轉換訓練

世界各國很少這樣做的

我們是 研發了IDF 不小心買到 M-2000-5 VS F-16 /F-5E 又還沒全壞很可惜

才搞的像萬國博覽會的

就是老是買不到新東西 有什麼都好

又不是收集狂

車庫裡 蓮花 林寶堅尼 保持捷 BMW 賓士 toyota lexus nissan infiniti

每壹台說不一樣 都有不一樣的地方 說一樣 每壹台都4個輪子

有需要全收嗎?

是要學26的MIG-19 MIG-21的改.大改.改良發達型模式走嗎?? :nonono:

IDF還是砍掉重練算了.小戰機要上不下的..改到向量噴嘴後還是背不動飛不遠...

下訂有段時間 不知道交機沒 網路上找的到新聞 維基F16上面有註明

AT3 IDF 說穿就是從F5E產線出來的產品 不論在技術或著航空材料 初期都是靠美國支援
IDF只是F5E的加強版F20 台灣專用改進版
所以IDF美其名自製 只不過是美國人給臺灣玩的玩具罷了

自己研發要到民國幾年 從以前到現在 沒人這樣玩的好不好

如果要加強研發能力 只有用買的 吸收歐洲軍工研發人才

中國軍工90年初期就是完全跟台灣一樣 跟蘇買技術 買產線 買到最後 完全沒用
擺脫不了 蘇的控制 難道中國砸的錢跟俄套交情會比台灣少 有用嗎

中國後來完全是靠蘇聯解體後買了一批烏克蘭科學家 搞關鍵技術突破
他們就最會搞 洗腦教育 心戰喊話 宣傳攻勢
中國人搞逆向工程 去 聽他們放屁 說中國人放闢都是香的 一點也不為過:laugh:

IDF 未來目標之一 取代東部部訓機.相對便宜才是好用

PS:IDF還是目前台灣5分鐘戰備機中最快到達攔截點的

此外升級之後再飛個15年

以戰鬥機壽限8000小時中期升級 合計飛30年很合理

動不動就砍掉重練

別說是不是一定可以練出大飛機

連財大氣粗的山姆大叔也沒辦法這樣玩

戰時想靠AT-3去對地攻擊
不等於是自殺嗎

攻擊機是用來打近岸船團 跟灘頭陣地的

空優戰機交給空優戰機跟防空飛彈對付

如果失去空優

不管什麼飛機拿來對地攻擊都是自殺

其次敵空優戰機在未掌握完整空權前飛到攻擊機低空空域與攻擊機纏鬥也是屬於自殺行為