我騎到福隆時有看到路標..不過路不熟,不敢亂騎
下次來試試

個人是覺得如果考駕照很嚴格,對於駕駛安全多少有幫助
像我學重機時,教練一直要求口訣,"入檔,換腳,注意後方來車(轉頭確認),起步"
當你一直這樣練習時,真的上路,不知不覺就會照作,就算不是在考試
身體也會自然反應,無形中就增加了安全性

像日本考照就要求非常非常嚴格,無非就是希望駕駛人把這些安全事項
當成自然反應一樣

另外教練也會教授安全駕駛的一些觀念
對於道路安全真的很有幫助,可是因為沒有路考
一些安全性的細節沒有列入評分標準
很多駕訓班根本就不教這些東西

我還是讚成路考...

謝謝你的解說...

但我想論證的是說, 不管是函送或移送, 這貨車司機都是"犯罪嫌疑人", 這就是我不能認同的地方~~

這貨車是超載沒錯, 但搞不好即便是空車, 這兩個高中生還是會被壓死啊~~ 如果說警察把資料給檢察官, 然後檢察官可以證明, 沒超載時兩人會活下來, 超載是致死的原因, 那再來起訴不是比較合理?

現在警方的邏輯是, 你的車壓死人, 所以你是罪案嫌疑人, 這樣我很難接受; 因為有可能過錯完全不在他 (靠... 我會不會CSI看太多啊) :unbelief:
最近剛好看福爾摩斯的小說, 感覺執法機關跟一百多年前不講證據

一堆小鬼都無照

更弔詭的是，無照小鬼的車都改的亂七八糟，彷彿在宣告＂我無照，你奈我何＂


我也經歷過那段時期(廢話 :laugh: )，我覺得管理比防堵重要

至於考照制度，無照都上路了，你覺得有關係嗎？？？ :confused:

年輕人騎車太衝少了戒心，遺憾啊...

我最近也常騎車走北宜去宜蘭玩，
老實說，
我個人覺得路並不危險，
造成危險的，都是駕駛人，路不是原罪，路況並不差。
[某些路段還很平很好騎]

我就慢慢的專心的騎，很少超過 50，
但是碰上的機車不管紅牌白牌，幾乎都衝的很，
從後面看他超車，心臟都跳很快很大力，
過的去很帥，過不去命就沒啦，騎士這樣子玩命，該怪的是自己。

要耍帥練車，賠了命，還害到人，
一次就讓你 bye bye，連後悔的機會都沒有。

我記得啦

車禍裡面警察不是當你是犯罪嫌疑人，應該算是當事人，其他路人則叫證人

起訴是指檢察系統已經查好證據了，然後根據甚麼甚麼法，請求法院對當事人處刑或做處置

檢察官不能證明甚麼，他只能提供他這邊能找到的證據（根據警方的資訊、以及其他證人的供詞），檢察官不能對當事人做甚麼判決的

判決則是法院的事，法院會根據當事人的供詞或證據、檢察官這邊的證據、證人的供詞與證據等等東西，然後依據適當的法條做適當的判決

然後因為車禍如果有死人，那是大事，姑且不管那算不算是犯罪事件，通常很難不需要經過法院的過程來釐清責任...

無照歸無照，那跟考照不能混在一起談，
那要用後續的懲罰去將青少年膽敢無照駕駛的機率降到最低
我們都從以前那個荒唐時代活過來也不能因此就說制度是沒問題的...

唉, 我舉個最近的例子, 我的愛徒在雨天被同是轉彎的機車打滑後撞擊, 我愛徒的左小腳
嚴重骨折, 但是撞他的大學生因為帶瓜皮安全帽, 臉直接去嚕馬路, 到醫院已經沒有心跳.

一樣是函送, 偵查庭開完去開庭, 也是XXX過失致死乙案.

法律之前, 人人平等, 講的是活人, 不是死人.



不過, 還是列為"被告".

不過很多人看到這兩個字就嚇到了，這也是事實啦 :stupefy:

警察局多去幾次盤查臨檢多遇幾次就不會怕了.

a摔車..滾到b開的卡車前被壓死...b是殺人..沒錯吧...
c去買把水果刀,要回家切水果,d跑步撞上了c...被捅到要害大出血死了
c也是殺人...

接下來是罪&責的問題...
罪..故意殺人..不是...過失致死..是
這個過失...很有討論的空間...
至於過失的程度..就到責任去處理

責..b先算0肇責好了....如此,b就無刑責
可是刑事無罪...民事通常還是要賠
因為民事的侵權..是不論b故意或過失,只要b侵犯了他人的權利..都要賠
賠償範圍....a的家人通常都會請求幾百萬....
法官會依情況...縮減賠償金額....
目前..一般來說..是賠350~180萬...
因為..有強制汽車險160萬分攤....(大家要感謝柯媽媽.....)
所以b大慨再拿50-200萬...如果有其它第三人保險
那就幾乎一毛錢都不用出

至於用超載和超速作為起訴原因的....
檢察官起訴總要有個理由吧
最後還是要法官去判決