20年前,當時高中我是騎腳踏車通勤
一次在上學的途中,就在我的正前方10公尺,看到一台計程車因為路旁有人招計程車,馬上從中間車道切到外側車道,當時外側車道有一台機車是媽媽載著女兒去上學,就這樣計程車直接擦撞上去,當場機車就摔車了,那個招計程車的女子也當場傻眼,我只看到那台機車上的女兒有爬起來,不過媽媽則倒地不省人事,我也嚇傻了,我只知道心跳得好快,就這樣騎到學校

當時我沒停下來幫忙,因為我已經嚇到了,也忘了記下計程車車牌,不過我有看到計程車有停車

只是後續怎麼樣我也不知道

光是和計程車追撞的話也許不會死，機車騎士也是後方的車子壓死的，要算也該算後方壓死人的汽車沒有保持安全距離。

左後方擦撞 很明顯就是從右前方硬切

那跟保持安全距離有什麼關係?

照你的邏輯 從右側機車道摔到快車道的死者
被AIT處長撞到 又被拖版車輾過
這兩個都沒有保持安全距離?

要看是不是同一車道~~~如果不是同一車道就沒有所謂 沒有保持安全距離的問題~~ :think:

機車速度應該不慢，要是煞得住就好了....

關於安全距離...
 

1. 實務面：在台北街頭，車輛數量如此多之下，有誰能100%保持交通規則中提到的安全距離而不會被切入的？然後，再繼續煞車往後拉開距離...？

2. 規則面：交通規則的安全距離，是指跟同一車道前方的距離？還是得包含前方、左前、右前等等的安全距離？不然那些車突然切到正前方車道＆馬上煞車時... 怎算？


該事件肇事比例尚不得知，亦期盼有人提供行車記錄影片；但目前初步判斷知道的是，計程車急切煞停的載客行為，是整個一連串車禍的最起始原因...

:think:

行車距離太短還是難逃撞車一途...

民法第188條《僱用人之侵權責任》
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損
害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加
以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。
如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌
僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。
僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。
--------------------------------------------------------------------------
如果司徒兄的司機被判定附有刑事上的責任的話，那阿美麗佳軍政府恐難逃民事賠償責任•(不過到時候可能又要引用什麼治外法權之類的狗屁)

不用扯到治外法權,外交人員本來就有外交豁免權了:stupefy: :stupefy: ....

台北很多都是硬切,真想問候他媽媽,急煞馬上切到路邊就為了載客人