PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   房市泡沫什麼時候會破呢? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=921620)

dmwc 2011-02-28 10:38 AM

就算真的破了,自住客還是買不起

雖然房價降低,但銀行貸款成數下降,利率提升,審查更嚴苛,對於自住客來說,和沒降價以前沒啥差別

cheneyen 2011-02-28 10:55 AM

引用:
作者pcbd
繳完房貸的錢只能說是你用分期付款的方式買下這間屋子,屆時屋價如果高於800萬才能說你有賺到.
但是花33年買一個屋子,難道還要你兒子接手幫你繳嗎?我知道日本是有這種情況.台灣人傳統觀念就是成家立業,要有自己的房子才能算是一個真男人.如果800萬貸20年,一個月少說要還3.5萬的貸款,這樣就算是2夫妻的薪水扣掉日常開銷還能剩下多少?而且這種日子要過20年,想到就頭皮發麻.

我不是這樣看
我認為房價屆時高於0就算賺到了
因為房租本來就開花
就像人要吃飯一樣
只是說買房"有可能"有賺錢的機會罷了

雙薪~假設夫妻總收入都只有三萬一個月,哪麼總收入是6萬
35k/60k,理論上,應該還有一些空間可以運用,不會太慘
花個兩年的時間,省一點,先存好安全的備用款(假設是存個30萬),我相信就算夫妻一起失業個一年,應該還免強夠基本開銷

假設一般30歲開始買屋,生養一個小孩子
那麼讓小孩住到30歲,房貸也將近繳清(現在不是要推30年期貸款?)
這樣對小孩也算仁至義盡
因為未來男生也不用當兵,比我們當時多出兩年可以存款
大學/碩士畢業到30歲,花上6-8年,我相信兩個人合起來存個1500k應該不算太難

PS:我身邊目前會結婚的,都是靠近30歲上下,順便統計一下,這邊30歲,一個月領不到三萬的來報到一下

Earstorm-2 2011-02-28 11:00 AM

引用:
作者dmwc
就算真的破了,自住客還是買不起

雖然房價降低,但銀行貸款成數下降,利率提升,審查更嚴苛,對於自住客來說,和沒降價以前沒啥差別


這是鼓勵儲蓄減少借貸的好現象 =.= 現代人真的都墮落了.
再次強烈建議 common sense 這本書以及基礎經濟學.
名言: "用花錢的方式解決債務," "向未來貸款."
這時候把CHEN兄的"自住客看法拿出來就比較有意義.
因為借錢的與被借錢的都比較有好好的掌握風險評估.

至於利率提升這點, 就當作壓縮通貨膨脹的條件之一吧.
意思是說即使在房貸上支出, 比率比通膨低就可以接受.

提前消費未來, 無論如何都不是一件好事情.
最好的情況是有責任心的會解決自己的消費, 最慘擺爛.

Earstorm-2 2011-02-28 11:06 AM

cheneyen兄, 您一直用最簡單的租金不如貸款觀點卻忽略經濟性質.

高房價會伴隨通膨, 造成平均所得激增的假象卻削落實際購買力.

老實說, 幹嘛這麼鼓催買房置產觀, 而不是鼓勵租房公開透明化與政府介入管理?

前者會害死人的, 付出代價的是所有人, 雖然輕重程度不一.

oh! 2011-02-28 11:21 AM

cheneyen講的是現實情況,一般人的合理判斷,不是鼓吹置產,當然通膨是可能的,但是相反的情況也有可能阿.
只要撐過33年就有一間房子住,這比起投資其他東西至少有個最低保障...
因為我也是這麼想,目前也正這麼做,
租房公開透明化與政府介入管理那是狗吠火車,火車停了是奇蹟出現不是火車聽到狗吠

cheneyen 2011-02-28 11:25 AM

引用:
作者Earstorm-2
cheneyen兄, 您一直用最簡單的租金不如貸款觀點卻忽略經濟性質.

高房價會伴隨通膨, 造成平均所得激增的假象卻削落實際購買力.

老實說, 幹嘛這麼鼓催買房置產觀, 而不是鼓勵租房公開透明化與政府介入管理?

前者會害死人的, 付出代價的是所有人, 雖然輕重程度不一.

我的愚見是

高房價不一定會造成通膨,但是高租金卻會造成通膨

可喜的是,現在並沒有因為房價高漲,而導致"租金同步攀高"

把"住"當成必須消費品時,不管你是租,還是買,其實結果都一樣的

但是這邊很多人的出發點則是"賺錢",這跟我的論調其實就有差異了

當然我們一般人講的購屋自住,是以"賺錢"為出發?,還是以"買屋代替租屋"為出發?其實很多人都很清楚

我沒有鼓吹買屋,我比較偏向依照自己能力去購屋,買不起,乾脆租比較簡單

如果說我要付出貸款金額是我月薪的100%以上去買一間屋,那麼我確定不會幹的

回歸打房會強力打到"自住者"這點,其實我不是很認同這類的看法

Earstorm-2 2011-02-28 11:37 AM

引用:
作者Earstorm-2
高房價會伴隨通膨, 造成平均所得激增的假象卻削落實際購買力.

付出代價的是所有人, 雖然輕重程度不一.


自己引言自己的東西來回覆.. 蠻有意思的.
一般人就一般人吧, 所以才造成今日局面.

連貫關係都點出來了, 還是有人堅持高房價與通膨無關, 換個角度也行.
目前的高房價除了大眾皆知的炒熱錢以外, 低利率與放款寬鬆程度也有關.
而這兩項如果再說跟通膨無關, 那就真的是自欺欺人了.

在推一次 common sense, 看完後會有點感悟.
這是我看完labour market, 配合閱讀後覺得很有意思的政經著作.

museshuner 2011-02-28 11:39 AM

引用:
作者42wood
反正泡泡破了就是銀行倒楣

現在自住型的買不下手的


政府不敢讓銀行倒

最後還是拿稅金去救銀行

最終還是全民買單

cheneyen 2011-02-28 11:43 AM

引用:
作者Earstorm-2
老實說, 幹嘛這麼鼓催買房置產觀, 而不是鼓勵租房公開透明化與政府介入管理?

這個我很贊同喔^^" 像是zillow這種就很好用喔^^"

其餘關於稅金的部分,我也比較傾向美國某些州的做法,以成交價格來算稅金,這樣也不錯喔^^"

shou1312 2011-02-28 11:43 AM

我是這樣看

引用:
作者cheneyen
我不是這樣看
我認為房價屆時高於0就算賺到了
因為房租本來就開花
就像人要吃飯一樣
只是說買房"有可能"有賺錢的機會罷了

雙薪~假設夫妻總收入都只有三萬一個月,哪麼總收入是6萬


所以單薪收入家庭或單身者的住房需求?
如一開始就評估是需要兩人之力才能承擔
那是否就代表這個負擔已經太重到超過平民所能負擔範圍?


35k/60k,理論上,應該還有一些空間可以運用,不會太慘
花個兩年的時間,省一點,先存好安全的備用款(假設是存個30萬),我相信就算夫妻一起失業個一年,應該還免強夠基本開銷

假設一般30歲開始買屋,生養一個小孩子
那麼讓小孩住到30歲,房貸也將近繳清(現在不是要推30年期貸款?)
這樣對小孩也算仁至義盡
因為未來男生也不用當兵,比我們當時多出兩年可以存款
大學/碩士畢業到30歲,花上6-8年,我相信兩個人合起來存個1500k應該不算太難

30年的話,失業後找不到工作的風險以及找到工作的時間長度是遞增
這樣估是否太樂觀?中年失業要兩個人都再度找回不低於原本薪資工作難度?
何況假如45歲面臨到這個問題,當時房貸還有15年,還有一半得走
這樣真的可以評估的這麼樂觀?
更何況規劃30買屋,那以30歲時自備款以三萬薪資來說,即便22~24就開始工作
能籌到多少?還是需要父母奧援?那沒有父母奧援者呢?又再多等五年10年存自備款?
30年貸到70歲?


PS:我身邊目前會結婚的,都是靠近30歲上下,順便統計一下,這邊30歲,一個月領不到三萬的來報到一下


我覺得這樣看起來你的評估太過於樂觀
有點再與他賭這30年一帆風順的意味在
我一直認為,過生活可以樂觀
但規畫永遠需要把最壞的打算放進去
否則的話,可能一個浪來就翻了
:think:


補充一下我自己的想法
我認為要買房
必須有以下條件
以自己的收入有辦法達成10年內還清貸款才表示有能力負擔
自己的收入表示不需要依賴任何外來的金援(包含配偶,不是每個人都有配偶or願意金援的配偶)
10年代表短時間,其實不一定是10年這種數字,而是自己可承受的風險
當然,時間越短風險越少,但負擔一定是增加的
:think:


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是03:46 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。