|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=913456)
|
|---|
引用:
那是這一條或類似用意的而已 這條的用意是鼓勵拾獲者繳回，並施以比較高的回饋比重 但物主仍能訴以仲裁主張由法院決定是否需要繳出如此比重，事主是否非常需要這些，或是金額超出拾獲者可取得合理上限 結果仍是一個限制，只是帶有鼓勵意圖而已 路不拾遺也是原意讓失主驚覺時能回原處尋獲而已，一旦取起在道德上就有需要交由可供失主尋獲管道寄放，如果沒有任何意圖就應當連撿起都不要才對 :think: |
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
這叫學以致用嗎... :shock: :shock: :shock: |
引用:
這個恐怕沒什麼用，考試一定考100，但做人依然是0分....... :flash: 應該要這樣，做一件好事可得一張乖寶寶貼紙，每一張代表學期成績一分 :D 不過貼紙需要有防偽設計..... :laugh: |
嗯 我講的 理論上 和實務有差距是真的
窮婦可以如此主張她的權利 而且這金額太小 只能去簡單法庭 一個人法官 看 書面 怎麼判看他爽<如不是恐龍的話> 那老婦會贏 然後 裁判費全倒給那 法律系的女吧 不過所有的法律行為 費時耗力 即便是 簡易庭也一樣 所以我說的是嗯 理論實務都不一定相同 如非必要 別跑法庭是真的 |
引用:
讚同您的想法~ |
引用:
講得滿阿莎力嘛！下一句幹麻不接著說：『這六千三我給你就好了』 路不拾遺之後主張法律允許的權益會被批評為冷血的話 後果堪慮。 |
引用:
物主的確可以打官司仲裁，但在此案例中物主並沒有，這應該不是拾金者的教育或道德問題吧 ----其實警察應該向失主講解他的法律權利 再回到路不拾遺的話題，的確我覺得正常狀況應該是撿都不要撿，誰知道路邊看似遺失物的玩意會不會是恐怖份子擺設的詭雷呢，你去撿它觸動了水銀開關.....砰！何必自找麻煩呢 不過這樣或許太冷漠了，我們國家也沒那麼多恐怖攻擊，我覺得看到路上有這種被丟棄的包包之類，嚴重影響市容，我要做一個好市民，主動去把垃圾撿起來扔掉，讓我們的城市保持乾淨，這在道德上毫無問題，而且我會覺得我為社會儘了一份小小心力，應該是很愉悅的喔 至於包包裏有什麼東西，我們當然不會去翻看，你會去翻路邊垃圾袋裏有哪些東西嗎？不會啊！垃圾就是直接拿去扔掉就好，也不要有把垃圾帶回家使用的想法，那可是會犯上侵占罪的呢 失主？那干我屁事？誰知道他是故意丟棄包包還是不小心遺失的？誰知道他會不會回來找？我為什麼要花工夫去交由可供失主尋獲管道寄放？你在路上看到沱狗屎會期待找到那條狗再把狗屎還給他？ |
真是一個很難解的問題
自己粗心掉錢,好心人幫你撿到也没私吞 跟失主要法律規定的三成報酬 要說撿到的人貪心嗎? 全不還你也可以啊 外人也沒什麼好指責的 |
引用:
44歲應該還不至於被稱作老婦吧 本人也差不多這歲數的說..... :mad: |
引用:
撿到錢還送去警察局,又沒私吞,要求法律規定的三成,我不知道上什麼法院,給什麼裁判費? 不過是道德瑕疵而已,又沒違法 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是02:18 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。