這個是不是跟中世紀搞混了?
羅馬初期是共和國(可以了解一下現在我們國家英文叫啥)
後面是帝國，都沒有封國這種事

原來當時中國人就懂得吃白虎了 :shy: :shy: :shy:

是還蠻沒用的

你也說了是火槍發明後才又起作用的不是嗎

而且現在彈藥裝填時間這麼短，方陣又變無用武之地了

兵力無法展開表示後排士兵無法上場射擊平白浪費火力

過度集中又只會變成曲射武器的砲灰而已

目前除了閱兵之外大概沒其他用途

當然方陣對古代只懂正面決戰的對手很有用

長槍兵方陣是西元前三、五百年前的產物

這時孫武差不多完成了孫子兵法的著作

而姜太公的戰術思想六韜還要早個五百年前就有了

對照此篇講的三國時代約在西元二百多年左右真的是遠遠地落後啊

搞不好連對上周代的兵車還打不過哩

對了，亞歷山大用的可不是一般的長槍方陣兵

他是有了解方陣弱點的，輔以兩翼的騎兵擔任側翼打擊才稱霸的

長槍方陣兵一但正面被箝制住，兩翼甚至後方、斜方就是它最大的弱點的

後來羅馬才會改以短劍配後排的長矛編制來取代長槍兵的

你所說的的瑞士及西班牙大方陣後來都須搭配火槍、甚至騎兵來使用不是嗎

只是這類陣式也因機動性不足、不夠靈活又只能傻傻往前推進的陣型

最後還是跌了個大跤

讓大方陣從中央突破後分別由兩翼以及騎兵繞到敵陣後方來個包抄，整個輕鬆瓦解 :agree:

討論的方向越來越專業，受教了
:)

你是不是把金絲貓跟白虎兩種不同的動物混為一談了？

他身邊可能太多金絲貓了...
:laugh:

不過我認識的金絲貓都有剃體毛的習慣. :flash:
是不是白虎我就不清楚了. :stupefy:

錯了!
在火槍沒發明前在中世紀時
瑞士傭兵就以此陣威震歐洲
火槍發明後此陣再進化
並不是又起作用

而且你知道的東西是刻版印象
"大方陣從中央突破後分別由兩翼以及騎兵繞到敵陣後方來個包抄，整個輕鬆瓦解"
歷史上大方陣最後最大的挫敗，並漸漸退出歷史舞台
是因為被敵方以火砲集中攻擊，陣式潰散後才被敵方整個消滅
在此之前不管對方騎兵如何衝擊，就是衝不破此陣

前西元前百年到中世紀後期火槍發明後
此陣延續了一千多年，就代表它的實用性遠遠超過其他陣式
當將軍的人又不是笨蛋，一定是有他的用處才會用
當然此陣有它的缺點，不然的話此陣豈不是無敵了!!?? 軍事上沒有無敵兩個字
其他陣式持續的時間更短，適用的場合更少
以在歷史上出現時間來看其用處，長槍方陣肯定是排前1、2名的

以個人所讀過的古羅馬帝國軍事編制來看，是有可能的。

古羅馬軍團的編制較大，也包含少數騎兵。但主力步兵的配備，是以長標槍、長方盾，早期戰爭的型態也以主力決戰為主。

到了西羅馬帝國的後期，由於帝國疆域廣闊，軍隊編制日漸分散、縮小。連帶士兵的配備也慢慢改為短投槍、小圓盾以及數枚投標。

對照三國的時間，如果有這些的影響，當然是早期的型態。這種陌生的型態，如果有這種可能流傳過來，第一次出現在東方的時候，應該是極具震撼性的。

感覺這種方陣的機動性很差, 一來要平坦的地形(但像關外蒙古那種太廣闊地形應該也是不行, 那是騎兵的天下), 二來是你要主動進攻而且要捕捉到對手主力, 同時迫使對方和你作正面對決才行(也就是你的兵力要多於對手)。
以古代中國來說, 對付那些小地方割據勢力還可以(類似歐洲的地方勢力或小國), 但對付那些大勢力時, 對方並不急於和你在某個地方對決, 來個急行軍繞道攻擊其他據點時, 以那種的機動性可能連人家的尾巴也摸不著, 而且你要追擊時又維持不到方陣的陣形, 人家在你還沒結陣前攻擊也同樣是沒辦法。
而軍隊高機動性作戰一向以來都是中國兵法的重點, 如戚繼光的鴛鴦陣便是以十數人為一組互相照應的作戰方式, 在他到東北作戰時, 有將鴛鴦陣擴大, 那是以戰車和騎兵為重點, 以數十輛戰車圍成大方陣(臨時堡壘, 敵方的箭射不到中央), 士兵藏身戰車中防守, 而騎兵集中在陣中央, 而不定時從方陣打開不同缺口中沖出殺敵作戰再回來重整隊形, 騎兵撤退回來時, 戰車中的士兵負責為騎兵斷後防守。
而且中國自古以來也以習慣以城池關卡為據點作戰, 據險而守, 這種方陣也應該是木法度的了, 最後的是這種方陣遇上蒙古的騎兵時不知會誰勝誰負?

P.S. 那種投擲式的長槍對著藤牌兵應該也是沒用吧。

所以歐洲的步兵方陣軍隊被突厥和蒙古打得潰不成軍、哭爹喊娘 :like:

宋朝也是，人家都説宋朝是武力最弱的，但是宋朝的步兵盔甲卻是全中國歷代最厚的，只怪皇帝無能只想偏安又有奸臣、黨派亂政 :jolin:

元朝以騎兵為主、所以是輕盔甲，明朝開始認為盔甲對火砲的攻擊完全沒有防護力，到了清朝甚至連士兵都已經不穿盔甲了 :like: