"應"注意，並"能"注意，...

怎樣算是"應"，怎樣算是"能"，還不是大人說了算... :think:

剛剛又看到一則新聞提到..."應注意而未注意"
"應注意而未注意" 果然好用...

http://tw.news.yahoo.com/article/ur...3/78/1vh70.html
遇攻擊迴車撞到人 肇逃被訴
更新日期:2009/11/23 04:09
檢方指非緊急避難

〔記者楊政郡／台中報導〕男子黃冠紳今年元月駕駛自小客車到台北縣某家百貨公司找朋友，不料遭他人以棍棒、噴霧劑攻擊，他為了逃離現場，快速倒車迴轉，不顧撞倒黃姓行人肇事逃逸，檢察官認為不符合緊急避難要件，依過失傷害等罪起訴。

起訴書指出，黃冠紳在今年元月31日上午駕車到台北縣某家百貨公司找朋友，車子違規停放在百貨公司旁紅線，進入百貨公司後卻因莊姓友人在百貨公司內與他人發生衝突，莊某一路被追打到百貨公司外，而對方認為黃冠紳及車內之人都是莊某的同夥，也一併敲打汽車擋風玻璃。

而在駕駛座上的黃某，發現車子遭到攻擊，以快速倒車離去，在他迴轉時車子掃到黃姓路人，造成黃某嚴重骨折，而黃冠紳肇事後未通報警方或施救護，還是駕車離去。

黃某到案後辯稱，他的車子遭到攻擊，且對方還向車內噴防狼噴霧劑，讓他眼睛張不開，為了自保還是猛踩油門逃跑，過程以為是撞到路邊機車，不知道有撞到人。

檢方指出，緊急避難行為，必須是自己或他人的生命、身體、自由、財產已到緊急喪失的危險，非侵害他人法益別無救護之途，被告黃冠紳車子遭到攻擊，還是應該注意他人安全後再駛離，被告在路口快速迴車撞到行人，是應注意而未注意。

所以，這種案件更需要陪審團...(法官感受到人民的不信任了嗎？)

媽的啦這個判的太唬爛了吧，難不成，要先下車，請人家先把自已打到半死不活才算嗎!?

而且他還被噴那個防狼噴霧，有好奇噴來玩看看的版友都知道就算 沒有正面，站在旁邊 不小心吸到一點點，人都受不了耶。

不過那個無端被車撞的還真的滿可憐的，我覺的因該叫那些判那些追打的人才對吧。

檢方講的沒有錯阿.

而且我看那黃姓男子,以後被追打的機會恐怕多的是.

不知道如果是法官或王雪峰開車壓死因酒醉而倒在路邊的人，"應注意未注意"的法條還在不在六法全書裡？

王雪峰，王清峰？？
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

我還在想關王雪峰什麼事,被家暴已經夠可憐了說.... :laugh:

撞死酒醉的，頂多易服社會勞動而已吧，如果這樣法官還判他要入監服刑，就太衰了。

最怕是道義責任上，對方家屬還要個2~3百萬.....
人生就黑一半了......這要存多久.....

http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=3072
法律教室：
遺棄無自救力之人，使無自救力人之生命陷於危險狀態，可能使無自救力之人因此而死亡，所以遺棄無自救力之人可能危及生命法益，故刑法第二十五章有明文規定處罰遺棄之行為。刑法遺棄罪又分三種情形，玆分述如下：
【1】無義務者之遺棄罪：依法令或契約不負任何義務之任意第三人，遺棄無自救力之人，構成刑法第二百九十三條無義務者之遺棄罪。

見死不救有罪?
那應該先把那81輛公車司機汽機車的駕駛全抓吧?
如果他們有人幫忙,那麼就不會有人撞死他
所以台灣的法律是怎樣了?