國宅若蓋在這些地區, 房價會比建商蓋的便宜嗎?
(國宅的營造標案裡就不會有一堆黑手要拿錢嗎?)
就算房價便宜, 品質會比較好嗎?
(我對國宅的印像都是公設問題一堆, 施工品質粗糙....)
以前國宅便宜, 是因為國宅所使用的建地是國有土地,
目前這些地區還有多少國有土地可以大量建置國宅?

有錢人本來就是需要住在一起
把台北市打造成曼哈頓有甚麼不好

不是這樣看..
大家都希望所得增加,國內GDP好看..
又希望生活負擔變輕.工作更輕鬆....
有哪國政府能夠辦的到? 歐巴馬也辦不到吧..

高成長往往伴隨高壓力..
鄰近地區看來,的確是如此..
我不敢奢望有生之年能看到一個執政高手,
能讓你賺更多,還能更輕鬆的..

我不否定這樣的壓力有很大的後遺症,
大家不敢生,等錢賺夠了想生又生不出來了,..
電視上一堆,如此造成人口出生率下降..

試問一下:
如果你只要花1/2的時間就能滿足所有基本需求
你還會像目前一樣拼命嘛?

要輕鬆or要賺大錢 二選一..
兩者都要,沒有這麼美的事...


................................................................................................
回到原來的討論,
當年一步一步增加公設面積,..當然是背後有高人操盤..
可是牽涉到地政單位,營建主管單位,
我想背後操盤手的影響層級一定是遠高於署長的.
如果現在修出一個半調子的法令.
下次要改就沒那麼容易了..

其實我是希望建築法令再簡單一點..
大家注重美感的價值多於花台的價值.

所以，歐洲人的工作態度會讓亞洲人覺得很懶散。

以開店來說，9點上班之後是先開始整理店內，這時不會招呼客人，大概半小時到一小時候才會正式接客。

午餐時間到了，就掛上關店的牌子休息去。

下班時間快到了，就先掛上關店的牌子，如果客人不識相的留到下班的時間就請他走人。

這樣的好處是，婦女平均生育率在2以上。

ps:如果是餐廳的話，就是非用餐時間不營業。

這個我可以插上嘴,大家參考參考.

我有個朋友去日本打拼,後來娶了個日本女人,約15年前有能力買房子了.
在東京還是周邊城市買呢?東京只能買華廈單位,周邊城市則可以買獨立別墅.後來他在千葉買了別墅,一住就是十多年.

前年,我帶全家去迪斯奈玩,飛日本第一晚先去看他,順便幫他補給一些朝思暮想的台灣名產.
在車上,他說,當初買房選在週邊城市,主要就是房價低,面積大.但10多年下來,有點後悔,精算一下,其實不划算,怎麼說呢?

在日本,每個地方對土地稅及房屋稅的稅率不一樣.千葉人口密度低,工商發展強度不像東京那麼強,因此,工商業方面的稅收當然就少很多,地方政府在各項的稅源上就低不下來;相對來說,東京光工商業稅收就府庫滿盈,他其他方面的稅源就可以彈性調整,因為居東京大不易,政府對土地房屋稅就有優惠的措施.整體而言,光稅賦一項,就大大減低了周邊城市房價低的優勢.

另一點,是交通費.要上班上學做生意,還是以東京為主,結果,全家人的通勤交通開支長期居高不下,10多年算下來,大概cover過房屋差價,還賠上通勤的時間與體力.

今年初,他搬到東京去了,當然換成了大樓的一個單位,不知道是不是趕上sutl說的東京房價大跌的這一波.

閒話,印象中的概念,若有不對的地方請不必客氣,歡迎指正.

.

這是我覺得最好的方法吧，只租不賣的平價公寓，不過也得有良善規定，像是不得當二房東之類的∼∼

有錢住一起沒話說。
只要不要像現在台北這樣，2.2萬/月到上百萬的都在一起。
真的那麼行就不要靠2~4萬的人啦，讓大家搬到桃園等地上班。

歐洲莊園制的遺跡就是現在一堆自給自足的中型城市。

一個城市約50~100萬人，大家就地上班成家，不用大家都往首都擠才找得到工作機會。

好優越的想法 :rolleyes:

我承認現在房價貴森森，但是這不是政府要讓大家都住台北市的理由。

拿低薪水的人本來就要有自覺，想要方便有捷運，想要附近環境清幽好空氣，想要著名學區有競爭力，想要稅率低買房要有回收率，最重要的是22k的薪水兩年就可以買下去。

這世界上有這麼好的事，請你告訴我那個國家有這種好康事?

拿不到三萬的人有不到三萬的活法，拿百萬的人也有他們的生活法。窮人不該死，但是要有自覺。

不過我認為台灣利用土地賺錢的人多到對經濟有所損害的地步。所以我一直認為台灣應該抽極高的空屋稅，逼房東把房子租出去、賣出去，增加財富上下的流通。