所以這些測試是在未超頻下的成績嗎？?
其中播放FULL-HD 影片的測試不知道是不是未超頻下測出來的?

一、所以才說「以前」啊 :jolin: ，怎麼連你也看文只看一半的 :flash:

二、錯，你們爭執的焦點是 15% 算不算「很」大 :stupefy:






一、我第二、三段回的又不是你，你不關心 OO 還是 XX 干我啥事 :jolin: 話說回來，消費者與生產者是一體兩面，你若非看文只看一半，就該知道我在意「產品的平衡性」，這已涵蓋你說的「...售價、耗電、廢熱、成本增加帶來的效益」等等...等等... :o

二、對我來說 65nm Phenom 本來就是失敗的作品，還有什麼好討論的 :jolin: 再者廠商哪有不想賺錢的，Phenom II X4 現在或許是高利潤，可是一旦其 L3 的效益真如我所猜測的一樣，而且廣為消費者所知悉，恐怕到時候只剩 Athlon II 才是真正能幫 AMD 獲利的主要產品，尤其是 Athlon II X4 :o
　
　

我也認為"廢龍I"是個失敗的作品 比自家的K8還要爛
不過我也不認為"飛龍II"是個成功的作品
因為還是打不贏扣肉
我真正期待的是"飛龍III"
應該會暴強的
如果對比顯示卡
飛龍II大概等於ATI 3000系列的卡而已
飛龍III才是超強的4000系列的卡
期待AMD的32NM和22NM

升級cpu要不要換板子是其次，價格如果不是那麼平易近人，也很難讓人有升級的慾望，先買先享受囉，也沒啥好說哪家好壞，cp值都還是照著輪，感覺現在的pc當做粍材來用，有需要就買了,,反正用不到多久的時間就跟不上所謂的主流產品了..

>我也認為"廢龍I"是個失敗的作品 比自家的K8還要爛
龍1的每時脈效能是k8的1.15倍，算每瓦效能的話，是贏k8的，只是閒置待命多了10瓦。
不過有45nm的原生雙核250與x3 710前後夾攻，龍一就廢了。

>不過我也不認為"飛龍II"是個成功的作品
就平台性價比，目前應該是打平intel 45 c2d，i7也是一分錢一分貨，目前兩邊性價平手。

>期待AMD的32NM和22NM
要使用ibm的32nm high-k技術了。

本日最中肯...

會玩3.的,大概只有"學生"

這也是intel最不屑賺的族群...奧客頻多:laugh:

以整體平衡性來說 65nm K10 真的很糟，但以效能來說並不會比 K8 爛 :agree:

至於 龍二 算不算成功的作品，雖然我個人更看好 Athlon II X4，但平心而論 龍二 與 扣肉 相較各有輸贏之處，並非一面倒。但若與即將登場的 i5 相比，壓力就大得多 :stupefy:

至於 龍三 應該會暴強，請問 兄台 是有內幕消息嗎 :laugh: :laugh: :laugh:
　
　

3.不太同意，如要要升級Intel的CPU，大部分都是要換主機板的
那CPU升級一次主機板也就要買一次，兩邊賺得很開心

期待台灣快上市吧
價錢比較期待

to airitter：
那位 e 開頭的網友有某種特別的因素... 搜尋一下應該可以知其端倪。

最近的是這篇。

只想升級 CPU 就被當成 "澳客"?! 澳客還等於大部分學生?
可能你不是曾是學生吧?!

我滿好奇大部分的人是會一次到位最高階的 CPU，還是選擇合適的以後再更換呢?
抑或是隔 1-2 年再做一次全部更新呢?