上下班那萬車鑽洞的無力感?還有太多的汽機車所排出的廢氣刺鼻難聞?
上面這段話，除非是瞎子，不然真不知道憑什麼叫人不要陷入汽機車之爭？要別人不要使用機車，先問問政府對機車政策做了什麼德政
路權有比照其他交通工具嗎？路面品質有比照你所謂一級城市嗎？


1.能源節省→可以上經濟部能源局去查，有幾台汽車能跟小羊比油耗。

2.空氣會更好？愛護地球的舉動請不用獨厚機車，要就大家一起做

3.馬路更安全？行人會闖紅燈、腳踏車會闖紅燈、汽車也會闖紅燈，很好奇是什麼理論基礎支持你？

4.犯罪率降低？是人犯案還是機車犯案？很好奇是什麼理論基礎支持你？

5.交通事故及違規減少？下面附件有台北市97年A1類交通事故，汽車63輛，機車55輛，共同創造400多萬件罰單，要減低大家一起做，不用獨厚機車 http://w2.dbas.taipei.gov.tw/NEWS_W...xpress/9712.pdf

看過板上不少這類言論，抱怨台北市汙染高、市容不佳，而這些人只會歸咎於機車，要機車族群扛起所有的原罪，要知道，開放不等於放縱，應給予應有的權利以及義務，這難道不是政府單位應做的事情嗎？但從來不見有人怪罪政府單位到底為機車族群創立什麼福利，老是把機車當成用起來很方便，但是卻又用起來很自卑的交通工具，如果不改進而繼續放任如此畸形的體制下，往後會出現這種言論的人我一點都不奇怪

如果禁駛機車一定會暴動
:laugh:

上面回的有理 :laugh: :laugh: :laugh:
暴民跟鄉民是惹不起的:p
問題是,就這樣放任他爛下去? 沒有其他的辦法?
這才是我的重點,我們台灣人真的沒辦法溝通嗎?

我個人認為，就污染空氣，擁塞道路而言，自用汽、機車都是一樣的；如果認真研討CC數與乘載率，可能自用汽車擔負的罪業還要大一些。

如果不加保養，汽車的排放也不會比機車好；如果善加維護，機車的排放絕對比汽車佳。

這個好壞的標準很難認定，我們姑且稱為「共業」吧，誰也別來嘲笑誰。

大眾運輸，在城市發展到某個程度時，主政者就必須要以莫大的決心與毅力去將它搞好，否則等民眾嚐到汽、機車的方便之後，要他們再回頭去搭乘大眾運輸，幾乎是一件不可能的任務。

學生時代，我在台北都要轉兩次搭三段車去上學，由於教官配合抓捕、警察嚴厲取諦，加上台北市的公車系統當時幾近冠於全島，所以學生們大多很安份地搭乘公車，一旦養成這種習慣，當時的學生在成年踏入社會之後，大部份還是會以大眾運輸作為首選，至少也是備選。

我的學生時代已經很久了，現在不知道情況有沒改變？

而我到高雄居住，從一開始就看到許多學生肆無忌憚地騎乘機車，大眾運輸系統的不夠便利，校方的默許縱容(語出高X女中教務處)，這些習慣都是是一旦形成，就難以扭轉的。

木已成舟，奈何啊奈何。

要溝通的先決條件是 你必須放下你那種自我中心的偏見 以及莫明其妙的開車優越感

禁止汽車進入台北市就解決了，效果保證比禁機車更好
還能讓出更多的停車及道路空間

所以前面有人提汽車共乘



那當然



所以就通通不做?



犯罪是人,但是把市區機車禁駛,想犯罪的人就沒工具輔助了,這是事實.



這只是A1類的,也就是代表有死亡發生的,那其他的呢?死了人才算交通事故?

沒辦法解決? 我們台灣人只會批評,沒辦法共思解決之道?
政客如此,鄉民也如此?暴民就不用說了 :D

我不覺得我有優越感,我到現在大部分時間還是騎機車,
我從領到重機駕照還在唸書時就開始騎了,20年,糟糕!
好像自暴了自己的年齡.

如果標題＆內容改成：台北縣市禁駛汽車...

要不來看看會不會有你說的『暴民跟鄉民『出現？！

哈ㄏ哈ㄏ~~有理~~