我沒說技術不需要精進，別扯到軍購上。

這裡扯到釣魚台真的扯太遠了。

那篇報導就是最近來台灣訪問各黨高層的中評社

這是對岸的媒體...立場請自己想

最近這五六年..在媒體中有報出來的失事案件..真的不少..

台灣不必要再花大把銀子去建軍...

這種觀代早己過時...我們也玩不起

那請問你買武器幹麻用的

壯胆?

既然你連軍隊的職責都搞不清...那我們 沒什麼好討論的

軍隊是政治的延伸，釣魚台事件時日方有出動『自衛隊』嗎？

他出動的是『海上保安廳』，

那為何雙方不派出軍隊？真的雙方軍隊相見時就是事情大條的時候，


另外是你先轉貼那篇可笑的新聞，我並沒有要和你討論軍隊的職責。

才怪!! 如果按這種理論,歐洲的中立國和西歐列強.不是都可以撤軍了?都沒冷戰了. 法國幹嘛還造新的彈道飛彈潛艇?? 而且台灣如果地理位置換一下(EX:大溪地之類的...).這個論點是可以成立.

中立國瑞典好了.新戰機JAS-39也是和IDF一樣東拚西湊出來的東西(戰機核心引擎和飛彈來自老美.戰機的大腦雷達是英國幫忙的.).人家就算跟週邊國家友好.連沒事會放小潛艇到自家門口蘇聯也分裂了.是不是也該撤軍? 再講歐洲現在小國奧地利(小弟去過的歐洲國家之一).人家也可沒放棄軍隊過.

國防本來就是國家最強談判的本錢. 有問題是政策不是我們國軍沒用..嫌軍隊太多餘可以考慮把沒用單位裁撤或縮編.但當過兵的都知道國軍的問題其實人的問題反而比裝備還大....

你以為飛機飛上去...不掉下來, 就好了喔

至於養軍隊..買什麼軍備..都和你週邊環境無關...對不

也難怪.國軍老是說..不知為何而戰

我們海巡署配 備不如人...於是乎..我們還要看對方派什麼船

那日本派神盾艦..我們是不是要派那個大而無當的紀德艦

你的目的是要維護主權..還是作秀算了

我貼那個文..並不是相信那個報導..而是有點在取笑國軍...沒多久之前是

F16吧.....

明明知道國際關係..不是用武力可以解決...

我們有錢....也買不到好的軍備.....從以前到現在不都是這樣

當我們最大的敵人都無意跟我們打戰...那我們是不是可以把焦點轉到其它方面

而且我只說暫時不要買..又不是說永遠不要買

台灣要建立像對岸或日本般的軍力...是很笨的想法..

我個人是不同情空軍 這些事故....應該有人要負責.....

要不然大家交的稅..就被玩掉....機率未免太高了吧

我大致同意你的看法...不過國軍內部的管理問題先搞好吧

不要每次買軍購..就想到回扣

不要每次買軍購..都買又 舊又爛又貴的產品

台灣現在是比較有本錢跟老美討價還價..

何不先處理國軍軍紀的問題呢

這要比買F22..APACHE 重要的多吧

你又知道人家不想打你了????

PC大
可能是小弟記錯了
不過眼鏡蛇好像也是有逃生的措施
可能也是彈射(先用炸藥讓旋翼脫離再啟動彈射椅)
不過以直昇機的飛行高度是有一定的難度
所以大多數直昇機飛行員都只能用迫降的方式

但具體的方式忘記了
如果有誤請指教~因為以戰鬥裝備來說~逃生的設備應該都會有

以本次失事眼鏡蛇直升機，購入14年僅飛行1200小時，每年飛不到100小時，中間還升級到W，算是用的很省的，也不曉得陸航是沒飛行員還是缺油錢，該單位的直昇機每年飛行時數都很低。美軍飛機年飛行時數約250~300小時，飛行員約180小時。

直升機動力喪失時可利用自旋效應迫降，除非旋翼斷裂或尾旋翼失效，不然迫降成功率極高，以新聞資料，研判是飛行高度不夠，反應不及無法改變迫降路徑，沒避開民宅撞上翻覆造成飛機嚴重損壞。

眼鏡蛇可靠性不錯，但大家都當過兵，國內義務役官兵不少人報著兩年就退伍的心態，武器裝備保養狀況極差，後勤補給制度亂七八糟，缺料嚴重，志願役的素質也馬馬虎虎，新飛機買進來沒幾年就變老爺積了。