我覺得這不是一個負責任的態度，至少就勞方的觀點來說，無論公司有怎樣的考量，違法犯紀就是無法令人接受，游走法律邊緣也是很下流，長榮這樣的大公司更不該這樣做，一樣是資遣廣達就做的漂亮很多，雖然游走法律邊緣，為了規避勞基法資遣員工比例的法規，要員工寫下離職書，但是廣達給的資遣費就是夠豐厚，比勞基法規定要給的更多∼∼

網路照片 不是長榮貨機有 一張 配重不平均，機頭翹起 ?

恩~你講的是~1985/08/12的JAL-123的空難
還有完整的錄音說~
不過~我不太了解這評比的內容~
21年前的空難~會影響日航排名那麼久嗎~
還是本身還有啥重大缺失~~ :confused:

不曉得你所謂的資淺是多淺才算？假設官方報告很正確，就算是金屬疲勞到現在也沒有技術能夠完全檢查整個機身的疲勞度，許多零件可以拔下來做NDI，但是不可能整架飛機蒙皮都拔下來做NDI，就算是X光也得機身有實體缺陷才行，但是金屬疲勞有時候是看不出來的細小缺陷，一旦累積多了就會造成結構上的缺陷，還有鋁合金氧化在看不到的地方，有時候能發現真的是好運，假設你是做這行的，就應該知道飛機上有太多地方，人連進都進不去根本無從檢查，只能靠的是飛機一開始設計與製造的可靠度，還有一個就是運氣，華航在維修上面所花的人力是長榮的三倍，你可以解釋為華航的人較為懶散，但是我也可以解釋為華航較注重飛安，澎湖事件就官方報告來說我較主觀偏向歸咎於意外，但是就個人觀點就跟我之前說的一樣，是設計上的問題∼∼

30年算不算資淺?去問一問長榮成立時從中華拉了多少人走?
發生的事情就該負責,公司的文化這幾年改了非常多,
內幕不是一個人說了算,去問看看吧...

見笑了…
現在只是個剛退伍閒賦在家的無用之人
沒辦法入門講再多雄心壯志也都是空談跟嘴砲

老華航我知道
就跟空軍一樣
有的人累得要死
有的人爽得要死

某公司雖然外面都說得很好
但待過短時間
也知道一些事

國內線那幾家
問過待過的人都跟我說：爛公司一家 :jolin:

反正說這麼多也沒用
進不去的公司永遠都是聽人說

我現要忙,忙完要下班,我只能說你說的有很多是矛盾和有問題,我明天再回應你,順便你可以去把那次事件飛安會的完整調查報告看一次,網路上都查的到,雖然你不承認也有自己和友人的一套看法,但裡面的內容還是有它的道理,沒有想像的這麼複雜,不是這行的,都看得懂,還有我想請教你,為何華航的運氣會這麼差?這問題很有趣,你提到運氣,我倒想反問你一下,明天再討論吧,沒空就改天

aem兄您認真了

某些人真的很難聽進別人的意見 :p :p

基本上 在台灣如果說長榮比華航好 管他是真是假根據為何 是誰做的研究報告 很多人都無法接受的 就像之前瑞士洛桑管理學院對台灣的評價一樣

平常都是搭日亞航和日航 服務真是不錯 機內硬體也是一流

1985年日航失事 在確認肇事原因後 負責維修的工程師 聽說謝罪自殺了

不過前幾年 日航在上海虹橋機場好像撞壞機翼 不知有沒有關係

本身還有啥重大缺失...... 應該說日航空姐漂亮的很多 制服又蠻透明的 旅程中 眼睛很少休息
(不知為啥 同為日航體系 日亞航的制服就都包得緊緊的)