前面說得是戰術戰斧吧：）

有使用影像尋標，或者可以說是即時監控戰場。

而CM陸上不可能使用VLS.........

VLS當初的出現是希望能增加載彈量、減少空間、擁有快速的全方位接戰能力、高射速。

而以陸軍來說，也好像只有防空系統會需要到使用VLS。

著名的就是S-300家族、雷神M-1這兩款俄羅斯的陸軍防空系統。

而且，與海軍不同的是，陸軍VLS較合適的為冷發射式。

而以CM來說。

目標方位確定，且無接戰時間的限制、無高載彈量、高射速。

要弄VLS的話............根本就是多此一舉..........

那是建立在於"台灣需要坦克等重裝備"。

但是，台灣並不需要。

VLS系統只有一個優點，其他講法的都是來鬧的，那個優點就是他節省reload的時間
飛彈轉彎的速度不會比發射架轉的更快

陸射系統絕大多數沒有再裝填的需求，而且發射架要幾個有幾個，VLS發射速度更不會比多個獨立斜架發射器快，陸上系統更不需要有全週接戰能力

而且在陸地上使用VLS就等於放棄攻擊射程0∼5公里內低空目標的能力，遇到攻擊直昇機就是死路一條，除非忍受飛彈比別人貴四倍的代價使用彈體噴氣轉向系統

在陸上使用VLS系統是錢太多的呆瓜行為，問這種問題也是個蠢問題

板上好多軍事專家喔......讓我想起張友樺.... :flash:

M911 左營海陸有幾台專載LVT的 陸軍好像就沒有這個~

對這一點頗好奇

能說明一下？

個人認為 坦克再某些反空降的使用上很有效益

坦克的用途在於建立強大的陸上作戰力量，使敵人必須使用同等的力量登陸，使用LST並集結船團，台灣需要MBT，但是不需要最先進的MBT

而坦克運輸車更是沒路用，所有適合空降或登陸的區域，30公里內必有一個裝甲營或裝甲旅，都那麼近了還要搬運車幹嘛？等戰車上架完別人早就直接殺到灘頭了

平時的部隊調動只要少量的搬運車加上鐵路運輸就夠了

反空降 這點不就說到了重點了嗎? :D
甲車 多買一點到比較實用~ M60我認為目前灘岸對轟夠用

坦克運輸????
民間的拖板車其實就很好用了.....
再說到台灣的地形，其實適合坦克的地方不多...
一大堆住民地.....