不只是北高需要蓋
以長期考量台中 台南 新竹 嘉義 都需要規畫捷運系統,看看台南 嘉義那什麼鳥公車路線,出門還是自備交通工具,台中雖公車越來越完善,但人口實在多
有了完善大運運輸都市才能更繁榮...

從台北火車站騎車到我家或是北投，也是只要十幾分就可以到了
我想不能這樣比吧
跟公車系統路線、人數及整合程度比較有關

再說到台北捷運路線，大多數地方都顧到了
只是有時不一定比自行開車、騎車方便，因為需要繞好大一圈

我想捷運是一定要作的
而目標要放在跟紐約、東京這些地方一樣，可以四通八達
我們己慢很多了

這就跟有些人用台北市的觀點來批評台灣其他縣市一樣！
而您這是用高雄市的觀點來批評鄰近的鄉鎮！

不要把所有東西都跟政治硬扯上邊！
而您口中所說的長老、其實早就不住在橋頭鄉了、他們這一政治家族早就搬到其他地方去了！！只是每次選舉時都喊著橋頭鄉子弟的口號回來要選票罷了！

或許橋頭站的流量不會向其他市中心的站點流量那麼大！
但不要忘了、紅線的北機房就設在橋頭鄉、要找一個那麼大的地點來設立機房並不是容易的事！
而剛好橋頭鄉的省道兩旁有以前糖廠留下來的大遍土地可以來設立機房！
如此一來、把終點站設在橋頭鄉、有什麼過份的之處嗎？

而且橋頭鄉的人口並不如您所想的那麼少、橋頭鄉人口主要分佈在縱貫線省道以西！
如果您單以您從省道經過橋頭鄉時所看到的景象來評論這鄉鎮的人口數的話、其實是並不精確的！

光靠目前兩條線不可能處處都有站,
有不少你說沒有站的地方,都是規劃在之後的捷運路網上,
就像台北一開始也是一堆地方沒有站啊,還不是後期各線路網拼起來才方便的.

當然可以轉搭公車

一班公車要等多久？



你也是高雄人 你這個月裡面撘了幾次公車？

拿來舖馬路比較實在我覺得.............

大眾運輸不是完全依賴捷運,公車路線也要跟著配合,轉運到捷運到不了的地方.

公車路線可以縮短,班次就可以比較密集.

只不過將來的相關公車路線設計,問高雄人大概都會說沒信心.

拿來鋪馬路才真是浪費錢,台灣的道路問題就是挖跟鋪的頻率太高,

路是給做為交通工具的車子用的,不是鋪來準備挖馬路用的.

台北市早就花不少錢拿來舖馬路了!
最後的結果還是不得不蓋捷運,那舖大馬路還不是一樣沒解決問題?
為什麼?
城市發展規模愈來愈大,人口月來愈多,相對的伴隨著汽機車數量也愈來愈多,
加上土地有限,汽機車的停車位卻愈來愈少.公路愈舖愈大,城市土地容量卻是一定的,
而且誰敢保證大公路旁邊畫的一定都是黃線呢?
現在蓋愈多愈大條的馬路似乎是解決了塞車的問題,先前有講過,愈便利的交通會助長地方的繁榮,但現在面臨是城市發展過度反造成交通的惡化,良藥反成了毒藥~
如果大公路真能解決問題,精明的日本人不會敷設那麼多的鐵道~

唉.....眼光淺短者，等通車後就會知道捷運的好處啦∼∼現在不蓋，等過渡開發了，可能還要花10倍或更多的預算來蓋，施工困難度更高。

打各比方∼∼以前花幾百萬買一個小公寓騎機車，現在可以去買透天的搭捷運，可以擴大共同生活圈和發展∼∼到高雄搭飛機多可憐呀，到一個交流道下車，又換TAXI另一個加流道∼∼如果這些重要設施都可以連起來多方便呀∼∼

捷運是應該做的
這樣高雄的未來才會有發展性

快速道路也要趕快出來才是
不然像現在
從博愛路到前鎮加工區內
比到台南�**棜n久....