請問 2201612兄 做過研究嗎??
如果生態研究可以中斷, 之後再"補齊"
那可以肯定沒什麼學術價值,
說難聽一點, 就是做假!!!!!!!

做研究本來就有風險~
是不是得陪上性命,
每個人的價值觀都不同.
我很認同那位郭正彥同學執著於學術的熱情,
這次事件也可以說是他的無妄之災,
因為真正受困不是他呀!!
何苦要來承擔這一切??

對學術與研究的熱情就這樣被吹滅,
那才是叫人可惜的地方!!

在這個事件中, 我只看到許多荒唐的地方~
不依規定求援的家屬.
忙著選舉的總統府在收到家屬來信的那種"積極性".
討好上面長官, 依"規定"辦事弄不清要救幾個人的公務人員.
還有為了趕著"過年"而急忙下山受困的小倆口,
當然少不了"熱情"且不能中立看事的媒體.

回覆: 嗯...
 

我沒有~我看的到唷......:p

:D:D:D

我覺得這個人會為了幾隻畜生喪命吧....

回覆: 嗯...
 

我一定沒有.........:D

這救災成本
是花納稅人的錢的話
那偶就會不爽

PCDVD是個好地方...........:D

本來這個事件小弟只是吃飯時看看"娛樂"新聞時有瞄到，直覺上也是認為該生浪費社會成本，但是看了這篇討論串後，發覺還有這樣的內情在，頓時對這個事件的看法有所改觀~

對於社會成本是否浪費，小弟不願再多說些什麼，只是，對人文、對社會、對環境的關懷，是不是已經從台灣人的價值觀中消失了呢? 是不是大家都只會把目光焦點放在金錢上面呢? 台灣有很多認真打拼的人，也有許多為了研究付出熱誠的學者，但如果從事的不是當紅行業、鑽研不是熱門領域，他們的努力，就不受社會大眾的重視，甚至輕蔑之。在普遍受教育的假象之下，台灣人是不是忽略了很多事物的接受與學習?
那些沒沒無聞付出熱誠的人士或許不須要您的資助及跟隨，他們須要的是您的鼓勵與支持~ :)

因為有各行各業的人，各種不同的聲音，所以PCDVD是個好地方~ :D

山上的環境危不危險,適不適合入山.

是由相關管理單位決定,不是由登山的人決定.

不論登山的人有什麼理由,或是自認是否準備充份,

決定是否可以上山的權利都不在他身上.

即使之前有合法申請,但管理處還是可以視情況取消的吧?

若管理處已經取消了入山資格,也明確的通知了入山者,

在可以選擇的情況下仍然堅持不下山,

當然就是依法開罰,沒什麼好說的啊.

這讓我想到之前有某人在講酒駕的問題一樣.

有的人喝一點酒就醉昏了,但酒量好的人多喝幾杯也沒問題.

那是否酒量好的人反正喝上一瓶也不會醉, 就可以酒駕呢?

不論登山的人準備是有多周全,經驗到底有多豐富,有多麼勇敢犯難,

決定是否適合留滯在山上的權利絕對不在他的身上.

如果自侍較高的人就可以按照自己想法去做,

那我覺得高速公路開到一百五也沒什麼啊~~~

我覺得我行車一百五也比人家開八十要安全得多,

那在前後都沒他車的高速公路上我可以合法超速嗎?

萬一被拍照,而我又沒錢,是否可以免繳罰金?

也許依照法律，他確實該下山沒錯。
不過，我還是替他感到遺憾，因為一個好好的研究可能就因此毀了。

根據 yider兄轉貼的這個文章,
表示郭生的父母並不擔心郭生的安全
那為什麼電視老是聽到看到他父母要擔心得吃不下飯?
因為被媒體誤導嗎? 那郭生的手機只能打給女友,打給師大同學,
打給山社同好, 不能打給父母????????
或者可以說現在狀況比較不好, 要走一個多小時才有收得到手機訊號的地方 ,, 這麼說來, 這些師大同學師長山社同好 對於郭生的現況是如何得知的? 根據"他幾個月的準備跟計劃"來研判嗎??

這是我覺得比較納悶的一點,
今天雖然即便他父母沒有這樣的表現, 救難人員仍然得在"他們"認為有危險的時候去救他, 但是他可以拒絕嗎??這跟憲法的緊急危難狀況是否適用??
還是仍然是必須尊重他個人意願的狀況?

Arvin. L兄, 能否請問這個法規有沒有網頁或是書面資料?
謝謝

也因此, 如果真有上述法規,
同樣是之前 yider兄轉貼的文章
==========================
1. 此次正彥研究申請日期是1/15-2/15，一切都依法定辦理，太管處也同意入山。這季節誰不知道是台灣一年之中最冷的時候？誰又不知道台灣高山在這季節會下雪？太管處既同意了，事後又馬後砲地在受困人員救出、安全無虞之際才說要封山、要罰錢，根本於法無據
==========================
就事實上是於法有據囉??