不過說實在的.....我對李敖的藝術品味實在....
少年時雖讀不少他的雜文,可一旦看他批評起藝術....大半直接跳過
這倒不是說他批評窗外有什麼問題......基本上....(連批評這本書都是多餘的...雖然這本書當時很紅...)
李大師喜歡直接了當...
這也是為什麼即使他被諾貝爾提名,我都還是不想看他的小說的原因....
基本上,外國人能否準確的評介中國文學....就已經是個很大的問號了....


這是題外話了.....

做菜的比喻,好像大家都有點離題
PromLin兄的重點是看電影不需全部看完,就像難吃的食物不必全部吃完才知難吃
我是針對這個比喻說明為何不恰當,其中cdplayer兄舉了吃牛排的例子反駁,這位大大都誤解了我的意思
"第一次"看到一部電影,基本上從頭到尾看完再作評論比較中肯,不看完可能連結局都猜錯,這樣就評為大爛片,實在說不過去,而且評一部電影是透過後天的學歷,人生的經驗,再配合個人主觀的感受,好比年長一點的人看"金池塘或長日將盡"的電影,感受會比年青人較深刻
"第一次"吃到一道從未吃過的菜,很自然是用先天的感覺去判斷好不好吃,就像第一次吃上海酸辣湯,吃一口就感到酸辣味,不可能吃到最後變成綠豆湯的味道,同樣可能有人第一次吃就覺得很好吃,一口把它吃完,有人可能覺得很難吃,吃一口就吃不下去,至於之後換廚師或多吃幾次,改變原先認為不好吃的感覺,又是另一回事,與原先的比喻有點不同
我再強調這個比喻的重點是"第一次"的接觸,第一次吃到的東西,可以不必吃完就知它是酸甜苦辣,但第一次看到一部電影,不看完就說是爛片,請問有沒有看完才發現其實還不錯看的可能性?

小弟的看法恰恰跟您相反，李先生他要是專心去寫小說，不要搞那些有的沒的...相信成就一定會比現在好....

我同意你的看法，不過我還是要做點補充，沒看完的人，沒資格評某片為大爛片，但看完的人，又何嘗有資格？看完就代表這人真的完全了解與吸收這部片所要表達的資訊嗎？

所以結論是，能不能評某片是大爛片，跟有沒有看完無關。沒有任何人有資格評某片是大爛片，很多人說：「看到一半就睡著，爛片！」只是把看片感想做一種情緒化的發洩，並不是真的說它是爛片。這世上那有絕對的爛片！但不管怎樣，這部片讓他睡著是事實。

我還是要申張一次，如果有人認為看一部電影，不看完就說是爛片,看完才發現其實還不錯看，若是真有這種的可能性(我可沒懷疑唷)，那一道菜吃第一口覺得難吃，吃完之後才覺得好吃，也並非沒有可能了。

結論是爛片=爛菜=餿水=米田共

爛菜=作用是施肥,用看的只要0.000幾秒就知道不適用來吃的:rolleyes:

餿水=豬食.除了豬以外,任何雜食動物也可以接受,
吃的津津有味:jolin:

米田共=蒼蠅的食物,也可當成有機肥 :shy:

基本上都不是有礙環境,傷害地球的東西.......
就問您用什麼觀點來看待
:like: :like: :like:

紅襪...小熊...贏了....:think:

既然kog781兄認為兩種可能性都同時存在的話,完整性是有其必要的,等於推翻了我與PromLin兄的論點,這點我是同意的,當原則出現例外的時候,原則就不能變成普世的通則

其實我所強調看完是"基本的前提",沒看完當然說不出個所以然,看完能否真正了解,得要看當事者的功力
以文學作品來舉例,莎士比亞的Hamlet(哈姆雷特),自古就有很多人評論劇中一句對白,"to be nor not to be that's the question?",這句話對主角的內心世界的探索是非常重要,試問若沒有認真的看完整個劇本,這句話出來自何處都不知道,又怎能去評論呢?

我想你將 "討論" 看得太嚴重了些, 又不是要強調專業性的評論, 難道硬要規定只有具備一定素養的網友, 才能夠發言嗎!? 那麼, 這裡就只能淪為專家打筆仗的地方, 完全失去打破疆域的討論風氣~

放輕鬆一點吧!! 就算是一位賣菜的路過, 也都有抒發感想的權利, 管他半金幾兩 ~:agree:

不小心按到, 刪.

少發言.. 原來全力比較低呀....
唉.. 要說貢獻偶也不是沒對 pcdvd 幫過忙,
好歹當初第一代的聊天室, (沒錯, 當初 pcdvd 還有聊天室的, 雖然當時都沒人)
還是偶幫站主架的,
原來現在這裡發言全力還有分功勞,
不講道理.. 也難怪有些人會無法認真做邏輯思考,
真的世界上的權力鬥爭已經夠多了,
小小的網上也要講這個.

好吧, 進入正題了,
搞了半天也沒人仔細想過李敖比喻中嚴重,
且非常差勁的邏輯錯誤,
那就來講講吧吃菜跟看電影該相同卻不同處.



貼切嗎? 只看這些片面的相同點...
這樣講, 可以說明,
做一套菜跟拍一套電影一樣,
用心, 技術, 材料(資金), 運氣都很重要,
但這完全是製作方面的問題, 跟欣賞品嘗無關,
也就是製作方面再怎麼相似,
要講到吃跟看之間, 根本無關,
先不論比喻失當的問題,
對於撿視舉例時, 觀察的重點方面,
已經完全失焦, 對於品嚐食物,
與欣賞電影之間, 並無做例證的關係.

那裡敖舉例的時候比的是什麼?
是從欣賞的角度來看,
跟製作無關,
在於品嘗欣賞實務的切入點與方式,
李敖說什麼 ?
一到菜吃一口,
不好吃就不用吃啦,
這麼講對不對呢?
其實是對的,
為什麼?
是因為一到菜本身在飲食者面前所呈現出來的型態, (在此要注意李敖說的是一道菜,
不是一到全餐, 或者一家日本料理, 韓國料理, 或者美式餐廳的套餐, 甚至整各店的整體品質, 只是一道, 一道菜)
問題來了,
一道菜舉一般平常出去點菜吃, 或者在家主的情況來說好了,
都是一到菜一種類,
例如一道燒酒雞, 一道公保雞丁, 一道冷盤油雞, 一個美式的 chick stript.(偶喜歡吃雞, 沒辦法)
這些一般家常吃到的都是這種類型的架構,
一整盤, 不管幾條雞腿, 幾隻雞飭, 幾個雞屁股, 或者幾根雞胸調,
基本上要吃出整道菜的味道,
的確最少一口, 最多兩三口也就夠了,
本來就不需要吃一盤,
就算是美時專家當裁判品嚐時,
也少有吃完一整盤的! (還要留度子吃別的呢!)

所以李敖所舉例子本身正確性沒問題,
但問題在哪 ?
問題在於這例子根本就不該用在觀賞電影上,
一部電影在觀眾前面呈現的方式,
時間上是較長的, 整體表現少法是有時間前後順序差別的,
跟一道菜品嚐時, 下口咀嚼入嚥的過程一樣,
卻不是相同於吃光一盤菜,
要用心品嘗一道菜,
就應該要入口, 咀嚼, 下燕(好啦, 偶承認真的很難吃, 可以吐出來)
但是此過程不完成, 還真不應該批評, 因為艮本沒有做出品嘗者該做的,
如果要用食物做比喻, 這樣還接近些,
但是就算如此跟欣賞電影比起來, 還是差了一節,
電影有劇情, 一種要用時間來全面展現的東西,
不看完, 根本無從比評劇情,
不同於吃完一口菜, 就可以嚐出其中味道, 主菜配菜之間配合的好壞,
真的非要用品嘗食物來比較, 李敖則應該說,
一道菜根本一口都不用吃,
一道公保雞丁只要吃顆花生, 或者吃跟青椒,
就可以品嘗好壞,
如此比較, 不喜歡吃花生的人自然不會喜歡功寶雞丁,
不愛青椒的人, 大概也不想吃,
但是這樣卻根本沒吃到主食, 雞肉,
更不用說比較雞肉本身的烹調的好壞, 或者配合花生的口感,
甚至連辣椒的辣味都不見得入口足,
如果有人這樣品嘗一道菜,
那還跟看電影只看前面就不看,
只看過開頭就睡著,
然後再來評論電影一般.

個人喜好都偶不同, 這大家都知道,
也不需要改變,
但是個人喜好本身並無好壞吃分,
只有喜歡不喜歡的差別,
因為不喜歡所以等於不好,
則是可笑的很, 也沒意義.

李敖的比喻, 失當之極,
也顯現的舉例前所做的思考之不足,
回答的答案是正確的,
但是卻文不對題,
沒錯, 1+1=2 是很基本大家都懂的道理,
但是用 1+1=2 來回答並且剖定數位邏輯的 1+1=10,
則是完全失當的比方,
因為 1+1=2 跟 1+1=10 所用的進位系統根本不同,
儘管兩者都是數學,
但是實際運用上光是數位與類比的差異性,
就已經不能一概而論了,
要舉例不是很多情況相似便可,
更要對於不同處有更多的觀察,
如果不同處的影響根本不該忽略,
那就算相同處在多, 說起來在漂亮,
所求得的答案也不會合邏輯,
李敖還是多寫點好書,
少講點笑話吧.



不好吃不等於不好看呀,
個人喜好不等於好壞的分別,
畢卡索當初也沒人欣賞,
當時不少人可能正演也看一眼,
就當他如同幼稚園亂畫,
現在不也是個眾人皆知的名家!



那就希望有些大老門,
能夠在只看電影前十分鐘前半小時的情況下,
多發表一些很有內容感想的電影評論文吧!
偶也很想看看哪天有哪為美食家,
能夠把漢堡旁邊的小黃瓜吃光,
就能品斷漢堡肉的好壞,
說真的,
有如斯功力的人,
還在這討論做什麼?
怎麼還不去當上帝呢!