PCDVD數位科技討論區 - XP3200+連P4 2.8G都贏不了???

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 效能極限 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=18)

- - XP3200+連P4 2.8G都贏不了??? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=210927)

本篇不是來測試AMD的愛用者是否會生氣的吧!
大家和氣生財!各擁各的;還是各有見解?

引用:

Originally posted by u865
劣者從頭到尾都沒說過"最佳化錯了",好嗎??
這一篇文章討論的是Barton3200+的PR值不是嗎??
請注意我發表的每一個字好嗎???
如果你因為要使用有對SSE2或HT最佳化的軟體而去買P4當然很好
不過到底有多少軟體有對SSE2或HT最佳化呢??
劣者指的是廣泛度的問題,不是"最佳化有沒有錯",ok??

好個廣泛度不佳呀....
3DMark每天玩，Quake3 Engine遊戲滿天飛，WinRar壓縮每天用
SYSMark模擬Office大型應用軟體的操作評測...
已經看到太多常用軟體PENTIUM4經過最佳化的優良結果了，也讓P4的購買者越來越物超所值
amd自己不爭氣要怪誰呢？

引用:

Originally posted by u865
這種問題恐怕必須由AMD官方親自回答才有意義了
如此一來才能得知他們的基準點在哪
因為INTEL勢力太大的關係,很多工具軟體都已對SSE2或HT最佳化過了
而這些軟體常常都是THG的測試常客!!!這對K7當然很吃虧囉...............
而且實際上再去比較的話
還可能發生"同時脈"的K7和"同時脈"的P4效能極為接近的情形
只要軟體同時為SSE2和HT最佳化
但各位P4的使用者可以捫心自問,你有用哪些軟體有對SSE2或HT最佳化呢?
IE,KKMAN,ICQ,天堂,天上碑???你們以為在用這些軟體時P4有比較快嗎???
哼哼!!我只看到安迪葛洛夫笑咪咪的在數鈔票...........$$$^ ^$$$

這點閣下可以放心，這種等級的軟體就算你用傳統優良架構的Athlon 也不會感到比PENTIUM4來的快
但是我知道當越來越多的最佳化軟體出現，一旦使用P4就會比對手同等級快.

看完全部的口水戰~覺得很多人都很眼高手低~
只會往高處看~看到一堆fsb多少的~時脈幾g的~跑的有多快的~可以飆到多少的~
拜託一下幫幫忙~那些看的到的是有幾個會買阿~?
我不信在這個年代大家會砸1萬以上的價碼去買cpu~(至少我身邊的友人跟我都不會)
到頭來看人家測的很爽~自己還不是一樣用自己努力打拼出來的不上不下的配備...
得了吧...測試是給人看的~乖乖用自己的電腦吧...
等買的起那些3g以上的cpu...不知道電腦配備又更新到哪啦...

引用:

Originally posted by orinsinal
好個廣泛度不佳呀....
3DMark每天玩，Quake3 Engine遊戲滿天飛，WinRar壓縮每天用
SYSMark模擬Office大型應用軟體的操作評測...
已經看到太多常用軟體PENTIUM4經過最佳化的優良結果了，也讓P4的購買者越來越物超所值
amd自己不爭氣要怪誰呢？

多用點功吧,我是說真的
第一次看到反駁人誤謬這麼多的..........
第一,
3D MARK從99到2003,"沒有"任何一個版本有作對SSE2或HT最佳化的
因此這也就是AMD的PR值在THG的測試中還算比較可以讓人理解的一點
第二,
INTEL只專對"Quake3"這個遊戲作最佳化
你可以測測看其他用Quake3 Engine寫的遊戲
EX:重反德軍總部,絕地武士2......等,保證沒有Quake3這麼誇張
主要因為其他遊戲的程式設計師雖然用Quake3 Engine,但也會加以改良
因此並不是最佳化程式引擎後,以後什麼遊戲就搞定了
最佳化是一整套繁雜的工作,而且還不一定效果顯著
Quake3是INTEL的工程師親自調校才有這樣的水準的
也是目前"唯一"的一套由INTEL工程師針對SSE2調校致最佳化的遊戲
拿這套遊戲來說服我P4的3D效能有多猛??我只承認INTEL的工程師很猛!!
閣下如果是從K6甚至更之前的玩過來的
應該也清楚當時AMD用哪一套遊戲來宣傳K6-2CPU呢?
不是別的,就是Quake2!!
由於K6-2CPU鱉腳的浮點運算,因此3D效能極差
所以AMD也把當時主流的3D遊戲Quake2拿來對3D NOW最佳化
效果也的確真不錯,可以達到接近同時脈P2的90%左右的效能
但同理可證,這也不能說服我K6是一個有很強3D效能的CPU不是嗎??
第三,
AMD不用SSE2不是不爭氣,而是礙於專利的問題
直到去年開始,INTEL和AMD雙方才有交叉授權的協議
因此AMD只來得及把SSE加到K7裡面,就是後來的Athlon XP啦
SSE2只好等K8囉(消化技術也要時間吧)
這和AMD爭不爭氣毫無關係吧..........
至於辦公室方面的軟體我想就不用多廢話了
用Lotus的人應該很少吧
這點P4確實在實用性和效能上佔盡優勢

基本上這樣的主題會引發不必要的口水是在預期之中，主題本身容易讓討論的內容不知不覺得變成口水戰，所以希望大家能回歸“效能極限”，不然光爭論那些老掉牙的話題(Intel v.s AMD)就算本主題到十萬篇也不可能會有結果！

引用:

Originally posted by u865
多用點功吧,我是說真的
第一次看到反駁人誤謬這麼多的..........
第一,
3D MARK從99到2003,"沒有"任何一個版本有作對SSE2或HT最佳化的
因此這也就是AMD的PR值在THG的測試中還算比較可以讓人理解的一點
第二,
INTEL只專對"Quake3"這個遊戲作最佳化
你可以測測看其他用Quake3 Engine寫的遊戲
EX:重反德軍總部,絕地武士2......等,保證沒有Quake3這麼誇張
主要因為其他遊戲的程式設計師雖然用Quake3 Engine,但也會加以改良
因此並不是最佳化程式引擎後,以後什麼遊戲就搞定了
最佳化是一整套繁雜的工作,而且還不一定效果顯著
Quake3是INTEL的工程師親自調校才有這樣的水準的
也是目前"唯一"的一套由INTEL工程師針對SSE2調校致最佳化的遊戲
拿這套遊戲來說服我P4的3D效能有多猛??我只承認INTEL的工程師很猛!!
閣下如果是從K6甚至更之前的玩過來的
應該也清楚當時AMD用哪一套遊戲來宣傳K6-2CPU呢?
不是別的,就是Quake2!!
由於K6-2CPU鱉腳的浮點運算,因此3D效能極差
所以AMD也把當時主流的3D遊戲Quake2拿來對3D NOW最佳化
效果也的確真不錯,可以達到接近同時脈P2的90%左右的效能
但同理可證,這也不能說服我K6是一個有很強3D效能的CPU不是嗎??
第三,
AMD不用SSE2不是不爭氣,而是礙於專利的問題
直到去年開始,INTEL和AMD雙方才有交叉授權的協議
因此AMD只來得及把SSE加到K7裡面,就是後來的Athlon XP啦
SSE2只好等K8囉(消化技術也要時間吧)

說別人謬誤，我看閣下的說法也好不到哪裡去.
3DMark2001會看CPU，怎麼AMD沒有拿到優勢？
這不外就是Futuremark兩方面都有做一定的最佳化應用。
你以為每個THG評測的軟體，AMD Athlon會輸是因為SSE2？
那是因為Intel有自己最佳化的C++ Complier for VC6，此外對於開發人員的資料文件充分詳盡
自然最佳化的軟體多。
RTCW有沒有像Q3a這麼誇張，自己看這個連結
http://www.vr-zone.com/reviews/Intel/P43060/page8.htm
這個是2.8ghz的舊pentium4，你自己可以對照一下THG這篇來換算
==
AMD不爭氣是自己對於處理器最佳化的文件不夠多
Intel自己的SSE光是就提供有2000個Library與函式庫給開發人員
更別說是自家的優化編譯器。
它的3DNow以及其他開發工具文件在哪裡？少太多了.
還有，q3是1999年的遊戲，那時候p4根本還在實驗室
Intel對於其後測試Demo作了多少最佳化不得而知了
不過RTCW也反映了p4的效能，這閣下要怎麼解釋？

引用:

Originally posted by u865
多用點功吧,我是說真的
第一次看到反駁人誤謬這麼多的..........
第一,
3D MARK從99到2003,"沒有"任何一個版本有作對SSE2或HT最佳化的
因此這也就是AMD的PR值在THG的測試中還算比較可以讓人理解的一點

頗讓人理解的。

引用:

Originally posted by orinsinal
說別人謬誤，我看閣下的說法也好不到哪裡去.
3DMark2001會看CPU，怎麼AMD沒有拿到優勢？
這不外就是Futuremark兩方面都有做一定的最佳化應用。
你以為每個THG評測的軟體，AMD Athlon會輸是因為SSE2？
那是因為Intel有自己最佳化的C++ Complier for VC6，此外對於開發人員的資料文件充分詳盡
自然最佳化的軟體多。
RTCW有沒有像Q3a這麼誇張，自己看這個連結
http://www.vr-zone.com/reviews/Intel/P43060/page8.htm
這個是2.8ghz的舊pentium4，你自己可以對照一下THG這篇來換算
==
AMD不爭氣是自己對於處理器最佳化的文件不夠多
Intel自己的SSE光是就提供有2000個Library與函式庫給開發人員
更別說是自家的優化編譯器。
它的3DNow以及其他開發工具文件在哪裡？少太多了.
還有，q3是1999年的遊戲，那時候p4根本還在實驗室
Intel對於其後測試Demo作了多少最佳化不得而知了
不過RTCW也反映了p4的效能，這閣下要怎麼解釋？

喔喔
用p4用的讓使用者更覺得物超所值??
我只知道我買amd的cpu不用額外付廣告費哩