回覆: 無用武之地的[英雄]
 

非常同意你的論點

其實類似這種娛樂大片的討論背後都隱藏著危險

很多觀眾心理的感想就是"畫面好!音效好!宣傳好!這片就是好!"
就像買音響一樣,大多數的人總是把"大聲"當做好壞的標準
誰在乎高頻細不細膩,看到紙鼓在震就很爽

你想說出自己覺得不好的部分,就會有人等著拿石頭砸
其實你也沒否定他認同的地方
但他也舉不出你說的哪裡有錯
搞了半天就是一場無意義沒交集的筆戰,該說什麼好呢?
希望這個討論串不會演變至此,SW,BoB,TTT...都是前車之鑑

就是上篇這種論調,令人反感,
他所說的"缺失",我在觀看影片的當時,一點都沒有感覺到
"英雄各各面無表情"--誰說每個人的個性都得向章子儀那樣
"對話枯燥沒有深度"--乾脆全劇講文言文算了
"淪為武打戲"--拍的精采有深度的武打戲,又有何不可?
實在很討厭看那深不可測的電影講評,看電影需要那麼痛苦嗎?

我說過自行斟酌,而且是我個人看法,沒有人否定您觀影的樂趣.
每個人看的角度不同,互相參考就好.
您,何苦生氣.;)

回覆: 回覆: 無用武之地的[英雄]
 

泥引言一大篇就只回了這樣一句話？

絕不是因為英雄而…
 

所有讀過歷史的人都說，秦始皇是個暴君。焚書坑儒。
請問他焚什麼書、坑什麼儒？
他焚的卜卦算命的書，坑的是鼓吹巫術、暢導無為的儒。
這點，似乎很少人去提，大家都只知道他的不是。

書同文、車同軌、算不算好事…？難道說不算嗎？

沒有理由要為嬴政駁斥什麼，平反什麼，但對的事情就是對，錯的事情就是錯。

試試張藝謀的想法…他當初的理念就是：我們不拍荊軻刺秦王，我們拍一個：可以殺秦王卻不殺人故事…

試著用這樣的角度，去合理化「英雄」的內涵。

滅六國或許殘忍，但在戰國時期，不是你殺我，就是我滅你，難不成還真有人可以「不嗜殺人者能一之」嗎？

各位？舉出這樣的一個人好嗎？歷史上哪個革命不是死人無數、血流成河的呢？

記得國中歷史老師曾說過，當年孫文沒有革命成功，他也只是李自成之流的人…不是嗎？

回覆: 回覆: 回覆: 無用武之地的[英雄]
 

對滴.....
因為他說的很不錯滴....

以下為主觀觀後感

昨(17) 日去日新看5點場英雄
覺得雖不失為一可看片子
但應該還可以更好
全片看完,覺得第一場在棋室的打鬥最好看
有音效,有招式
覺得張曼玉與章子怡的打鬥最失敗
配樂有失原創性,跳不出臥片的框架

那麼大的資金,真的應該可以更好
至於最佳外語片,應該是沒希望了

回覆: 絕不是因為英雄而…
 

你嘛幫幫忙....平時多念點歷史好不好..
秦王政，他焚的是諸子百家的思想書...
是只有「卜卦、算命、醫學等俱實用性價值的書」不焚!!
你講反了....

有認真就該給掌聲~
 

小弟今天去看了~
先前完全沒看過任何評論,也沒到這邊來看大家的討論,所以完全沒有愈設立場的情況去看滴, 看完的直覺是蠻好看的, 美術,攝影,音響,編劇,都花了很大的功夫下去,看的出蠻認真做的,姑且不論秦始皇是不是好人(笑~),是不是很像臥虎藏龍,有認真就該給予掌聲.......:)

光是利用顏色來區分畫面,還要讓畫面看起來很協調這點,我這個對藝術一翹不通的門外漢就覺得很有創意,很不容易了~
至於是不是很像臥虎藏龍,具我所知,這部片是在臥虎藏龍前就開始籌畫了,可是臥虎藏龍先上映,所以口碑上站了很大的優勢(第一部推上國際的武俠片); 我看來覺得有點像卻又不是很像,導演風格不同,其實很難比較...
本片讓我感覺"藝術感"比較重一點,所以藝術上的層次比較高一點~

我看到很多批評者都是不滿本片把秦王描述成為了天下人而併吞六國的仁君,對於這點,畢竟我不是古代人,不知道當時的情況,而我所知的秦王暴君的形象,也是都從古冊典籍相傳而來,並非鐵證如山,所以我接受張藝謀導演都可以有自己的看法跟聲音.....

事實上這部電影(武俠小說)的原罪,我覺得就是張導的時空選錯了,因為他們無法寫最後刺客成功了(因為事實上秦王沒被刺,也沒有無名這個人..:D),所以只好"凹"回來說秦王是為了天下和平而吞六國,而刺客們也捨身成全秦王...
相同的題材,如果套用到清朝雍正,康熙時代,而刺客是吳三桂或台灣鄭成功派去的,或元明時期,刺客是派去刺殺朱元璋的, 或許就沒那麼多批判的聲音吧.....

又或許不喜歡用戰爭換取天下和平這個觀點的觀眾也可以這麼想,其實秦王是壞人,是暴君,而殘劍的看法也是錯的,而最後秦王對無名說的話,也只是權宜之計,來個順水堆舟(剛好無名說出殘劍的看法),先演戲騙騙無名,果然無名上當了........

畢竟這部電影是武俠小說就像魔戒的架空世界一樣,是虛構的,所以其實不必那麼嚴肅,每個人都有自由意志跟無限的想像空間去看待這樣一部作品,不是嗎~ ;)