開這主題的用意不在於這個加害人該不該死，因為我相信多數人都認為他該死，無討論之用意...

主要還是在於為什麼法棺不認為他該死，是認為還可以教化嗎?

No，如果是的話，大家無奈也只能接受...

坦白說，就算不是，大家同樣是無奈也只能接受...

只是那個"未達最嚴重情節"真的太扯蛋，如果這不算最嚴重，那這法棺心中最嚴重的殺人情節是要到什麼樣的恐怖片情節?

廢死算是額外帶到，但實際上每次探討這個也大概都會是不了了之，所以我從一開始就沒打算放太多心力討論這些...

只是從之前就不明白，為何這個團體似乎總會也總能在一些場面，用著根本無法體會被害者家屬立場的角度來談訴團體訴求...

是求最低程度之傷亡?

我只認為慷他人之慨真的很容易...

死人不能付律師費

我的觀點跟你不同

法務部長只是一個政務官

有這法條存在,請問你是部長,你對"無理"用從寬認定?還是從嚴認定?

你知道廢死盟是什麼時候成立的?是2003年

過去看過他們是如何出言恐嚇法務部,他們認為救濟程序有理
法務部敢簽署執行,等著被告,最終....有理無理又交給法院來裁定

身為法務部長,生死大事,多一事不如少一事,盡可能在不觸犯法條下才簽署執行死刑

前法務部長曾勇夫任內批准槍決的有21人

前法務部長羅瑩雪也是用這個標準,確定死刑犯沒有任何救濟程序才執行
他任內批准槍決共12人

羅瑩雪下台後至今沒有再執行過

曾勇夫上台前有四年沒執行死刑

他們二人在不違反死刑實施執行要點,仍能批准31件案例


所以...到底是誰的問題?廢死沒阻撓 他們二人也不用偷偷摸摸的,救濟程序難道不是廢死的武器嗎?

要坐這個位子，就要負起應盡的責任，不是民間小眾團體說個重話就不做，真的是如此嗎？

法務部是依法還是依人？

場面話大家都會說，但會把場面話當真，那就真的只能笑笑而已....

恐龍的養成，不是一朝一夕而已，而是從根就開始爛了

法官不判死，真的是那幾隻恐龍而已嗎？

提到勇夫，他執行死刑時，廢死又是怎麼說的？
看看這篇新聞

最後不就証明廢死不就一隻紙老虎罷了...

台灣的問題，大部份不在法沒約束，而是司法單位的爛所造成...

連預謀燒死人了，都還未達死刑標準....還真只能無奈笑笑...

就算陪審制上路了，這件事仍是無解....量刑還是在法棺的手上呀...

似乎你還是看不懂我要表達什麼?

你自己轉貼的舊聞,有沒有看清楚?

廢死的指控有指責他們在法定的救濟程序進行中,曾勇夫就批准槍決嗎?

監院陳情不受理,向總統要求特赦 總統不受理,請問這些都是在救濟程序中嗎?

當年不管曾勇夫或是羅瑩雪,他們都是在沒有救濟程序的空檔簽署執行的

甚至用到諜對諜的方式,一旦簽署就馬上執行,讓廢死團體措手不及


如果你年紀夠大,應該知道沒有這些人在干預時,死刑是如何執行

法務部早早向媒體公告時間,常在新聞看到媒體在刑場前守候

這些年來有看到嗎?都是打掉後新聞才報出來

為什麼?

法務部早說出理由,怕消息走漏,有人會玩"刀下留人"的戲碼

沒執行前馬上用各種方式做所謂的"救濟程序"

害到法務部簽署執行死刑要像躲貓貓,有多難看!

沒有這些廢死團體在,還會拖哪麼久?以前定讞後就可以隨時執行

PS:沒有任何救濟程序簽署執行,不也是依法嗎?

看來你真的不懂我在說什麼

一開始我就先給你看法規了，你說看法規沒用，廢死如何如何
我再讓你看，有人簽結送祭品，証明廢死的論點，沒任何法令可以支持他們，唯一只有在第一次申請釋憲時才有問題，你還是堅持你的看法

試問，法務部長是看廢死臉色做事，還是依法行政？如果你要反駁我，至少你也提出法規吧。

是的，廢死很讓人討厭，表面上，看似他們可以用釋憲為手段做無窮盡的阻止手段，但實際上卻不然

唯一的可能就是法務部順水推舟找個理由不執行罷了

廢死如何的令人厭惡是一回事，但卻掩蓋不了現今司法單位的問題

抱歉

既然互相都看不懂,就沒必再辯下去

我並非一個好辯之人

是你先引我言

有些事情要是再討論下去恐擦槍走火,踩到版規

OK! 就這樣好了

很可惜，你認為我在和你辯

我們說的論點實際上並不衝突，但你卻看不出來

講簡單點，我們不可能去改變廢死的立場，卻可要求法務部依法執行，若真的有爭議的案件，緩執行是應該的，但對於沒任何爭議的案件該執行就需執行，至於廢死，只要不違法，他們又能如何？所以，我開頭就先談法。

至於何謂有爭議案件，這又是別的討論範譸了

以上，就此打住

台灣廢死呼聲響亮 反觀日本大膽採「古法死刑」
2017-07-15 09:00:00 聯合報 記者蔡佩芳／報導

日本法務省13日上午執行2名死刑犯的死刑，而受到國際矚目。這是日本首相安倍晉三第2次內閣任內第11度執行死刑，共處決了19人，上一次執行死刑是去年11月。目前日本還有126名死刑定讞的犯人仍在關。

兩名死刑犯分別是61歲的西川正勝與34歲的住田紘一。西川犯下多起強盜殺人罪，先後在京都、松江、姬路等地共殺害4名經營小酒館的媽媽桑。住田同樣犯下強盜殺人罪，性侵殺害前同事後並將她分屍棄置。

●日本民調8成挺死刑
日本是全球不到兩成仍維持死刑制度的國家之一。日本律師公會2016年10月舉行人權擁護大會中，發表廢死宣言，將推動導入終身型制度取代死刑，不過，根據日本政府2014年發表的民調，仍約八成民眾主張維持死刑。

●為何採絞刑？源自英國經驗
日本採用的絞刑是全世界普遍使用的死刑執行方法之一。日本最初的絞刑設置也是向西方取經的結果，明治6年(1871年)囚獄司官員小原重哉到香港、馬來西亞考察時，仿照他所看到的絞首台打造而成，據說與英國使用的幾乎一樣。
---
(挖鼻孔)國際壓力？……那是啥？能吃嗎？
----
----
小燈泡命案一審免死 馬英九：兩公約從未廢除死刑
2017-05-13 12:09聯合報 記者鄭媁╱即時報導

小燈泡案昨天宣判，士林地院依成年人故意對兒童犯殺人罪，犯罪明確，依照兩公約對於精神病患不得判處死刑，判決被告王姓凶嫌無期徒刑，褫奪公權終身。引發議論。前總統馬英九今在臉書以「兩公約從未廢除死刑」為題，表示兩公約本身從未廢止死刑，亦未增加執行死刑的條件。日前士林地法自稱因受兩公約限制無法判決小燈泡命案凶手死刑，顯然有嚴重誤會。

馬英九指出，1966年聯合國通過的兩項人權公約，即《公民及政治權利國際公約》（簡稱「公政公約」）與《經濟、社會、文化權利國際公約》，我國在2009年批准。兩公約中處理死刑的只有「公政公約」第6條。該條規定，在三種情形下，可實施死刑。第一，犯情節最嚴重的罪；第二，所依法律不違反本公約及殘害人權公約；第三，非依終局判決，不得執行。

馬英九表示，除此之外，不論是人權委員會的決議或建議，或聯合國大會五次通過的暫緩執行（moratorium）決議，都不具拘束力，各國並無遵守義務。1989年的《公政公約第二任擇廢死議定書》也要加入的國家才有廢死義務，我國並未加入。

馬英九也質疑，這次全國司改會議，刻意避開死刑問題，頗令國人失望。今後我國仍應繼續執行目前「維持死刑，審慎使用」的政策，以兼顧打擊犯罪與人權保障兩目標。
---
現在流行卸任之後才蔣幹畫。

反正蔣幹話也不用負責任, 所以很多人都口不擇言了.... :unbelief: