扯到借書就有點遠了，愛看書的人，家裡一定有書，而且一定不少，絕對不會只借書而不買書。
為何借書?? 不大需要買的書就圖書館借，已經買不到的也是圖書館借。

短期效應的政策是好是壞，這很難界定。
你可以覺得這個效益不大，但真的不需要自行腦補一些幻想情境。
女兒拿過幾次圖書禮券，她可是很開心地跑去買書。

需要的學生可以買，不需要的學生可以轉贈或是交換給別人。
當一堆人流連於網路或google給予的便利知識的時候，
有時候真該想想紙本真的還是有它的好處在的。


還有，不覺得現在的小孩花在3C時間比書本多嗎?!

消費券真的有那麼有效的話
就不會只作那麼一次而已 :think:

上回消費券實驗不成功
這回換作圖書券再試看看 :rolleyes:

話說2本這個數據是包含哪些書籍種類啊 ?

消費券發放時
有些廠商順勢把商品價格往上調整至消費券的數字... :unbelief:

消費券本來就不找錢
你留點餘額找不開，消費者為了把餘額用掉會貼錢多買別的
但你上調到剛好，就3600打死了也不會再多掏錢買別的
這樣商家是聰明還是笨

3000=>3600... :laugh: :stupefy:

先回去多找一點資料好嗎？

別的不說，先說最大的網路書店Amazon全球電子書幾年前早超過該紙本書的銷售率，

要比較請比較全球，而不是單一國家，既然手持裝置已成現代人必備裝置，何苦再去砍樹？

另外，美國躺著也中槍，扯到美國是什麼意思完全看不懂？？？

時代在進步，卻還在走回頭路，你這腦袋是在退化還是進化？ :laugh:

這討論串的本質也不是在電子書跟紙本書的優劣

大家在意的是

既然都要下台了，不要亂搞，錢不要亂花，乖乖上下班就好

最後

那個什麼工運什麼的，跟支那人什麼跟什麼的，跟政府無關什麼的

我只要一句話

財團有沒跟政府勾搭著，大家都有眼睛看著，都有腦子會思考 :rolleyes:

甚麼叫全球 Amazon就是全球?

對紙本閱讀者說 網路書店的數據有任何效用?
還是你所謂的閱讀 就是一些作家小品 小說這類才叫"閱讀"
現代人請學會怎麼"閱讀""思考" 而不是一整天到晚甚麼"環保""進步"掛嘴邊
實則人云亦云 無所思維

手持裝置興起才不到十年 一個這麼短生命的科技產品
甚麼時候可以引領潮流成為經典 書之所以為書 是因為經典

要談書不談德國 醒醒吧阿宅 根本搞不清楚狀況
中國發明印刷術沒錯 但是現代印刷因歐洲而快速發展
德國就是重中之重

事事都喊進步 昨天你吃飯沒?拉屎沒? 今天不應該吃也不該拉
因為跟昨天一樣 沒進步阿 :laugh:

不要套甚麼大家 你不看書 是你的事情 個人很樂見政府推動閱讀
你又不是那些圖書卷的使用對象 是在喊甚麼碗糕

節約能源才叫做環保 砍樹不一定就不環保
瞎子摸象 只摸腿而謂其柱 看事情只看點不看面

紙本書拿起來就看 沒電也能看 只要有光源就能閱讀
電子書方便搜尋翻頁 沒電就沒搞頭 看久傷眼睛

電子閱讀有他的優勢沒錯 但是都沒有缺點?
書可以放幾百年 你的電子閱讀器沒一百年就是一台垃圾
搞不好連格式都吃不下 更別提放個幾千年

喔 抱歉 忘記電子閱讀才十年不到:laugh: :laugh: :laugh:

腦是一個好東西 希望人人都有一顆 你有嗎?


還有啦 是要找甚麼資料 google是無敵尼?
書沒看超過自己身高 就閉嘴啦
書念沒幾本 腦袋轉都轉不動也想要噹人

有人說砍樹不環保 你就信
有人說溫室效應是因為二氧化碳 你也信
有人說XXXX 你信
最後有人說 狗屎很香 很好吃 信不信?

del............

這種圖書券

1.面額300但成本絕對不只300，印券、運輸、人力。

2.一本只補貼100元，代表要用完至少買3本。
一本輕小說200元左右，等於要用完得支出600元。


結論，假如原本就愛買書的人，為何要多花印製票券的成本?
不愛買書的人，等於額外支出600元做一件你不愛的事?