PCDVD數位科技討論區
第6頁 共8頁 « 第一 上一頁 3 4 5 6 7 8 下一頁
每頁顯示此主題的 10 個文章

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   又一個令人無言的酒駕判決 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1072589)

abo5738 2015-03-10 02:35 PM
又一個令人無言的酒駕判決
 
引用:
作者arzbond
我爸在夜市賣西瓜，一堆觀光客來買西瓜，西瓜刀剛好不利，

我騎摩托車到夜市口，手拿備用西瓜刀，快走進去，三天沒拉屎，臉很臭，

這樣有強烈犯罪意圖？ :laugh: :laugh:

簡單來說，犯罪過程中，如有A、B、C三步驟

C步驟是任何人都無法避免受害，也無法挽救時，

那麼B步驟應視為犯罪，不用等C步驟發生！！

我認為以法官角度來說，警察應該等到當事人上車，

發動引擎那一瞬間（有判例視為酒駕）

即進行攔檢，而不是等當事人開上路再攔檢...

開上路是C步驟、發動引擎是B步驟... :)

理論上是這樣啦，操作起來很難的.... :stupefy:

正確步驟是這樣 比較沒有爭議 但要這樣搞 警察應該很累........

傳說 2015-03-10 02:52 PM
判決≠判例，你確定有「判例」?
先不管稽查難度
喝酒後發動車輛必然會行駛嗎???
喝酒者辯稱要開空調在車上睡覺行不行???

這法官根本是不食人間煙火
勸導要是有用
台灣早就沒酒駕了....
考上法官應該在就職前先派去跟警察一起執行各種任務當職前訓練....


引用:
作者arzbond
我爸在夜市賣西瓜，一堆觀光客來買西瓜，西瓜刀剛好不利，

我騎摩托車到夜市口，手拿備用西瓜刀，快走進去，三天沒拉屎，臉很臭，

這樣有強烈犯罪意圖？ :laugh: :laugh:

簡單來說，犯罪過程中，如有A、B、C三步驟

C步驟是任何人都無法避免受害，也無法挽救時，

那麼B步驟應視為犯罪，不用等C步驟發生！！

我認為以法官角度來說，警察應該等到當事人上車，

發動引擎那一瞬間（有判例視為酒駕）

即進行攔檢，而不是等當事人開上路再攔檢...

開上路是C步驟、發動引擎是B步驟... :)

理論上是這樣啦，操作起來很難的.... :stupefy:

鐵支ACE 2015-03-10 03:02 PM
引用:
作者arzbond
我爸在夜市賣西瓜，一堆觀光客來買西瓜，西瓜刀剛好不利，
我騎摩托車到夜市口，手拿備用西瓜刀，快走進去，三天沒拉屎，臉很臭，
這樣有強烈犯罪意圖？ :laugh: :laugh:


有可能, 三天沒拉屎說不定已經造成心理創傷, 加上手持西瓜刀, 需加以逮捕 :laugh:

警察執法當然要審酌客觀的的狀況, 這是一般性的通則, 拿這種極端的例子來測試沒有意義啦

引用:
作者arzbond
簡單來說，犯罪過程中，如有A、B、C三步驟

C步驟是任何人都無法避免受害，也無法挽救時，

那麼B步驟應視為犯罪，不用等C步驟發生！！

我認為以法官角度來說，警察應該等到當事人上車，

發動引擎那一瞬間（有判例視為酒駕）

即進行攔檢，而不是等當事人開上路再攔檢...

開上路是C步驟、發動引擎是B步驟... :)

理論上是這樣啦，操作起來很難的.... :stupefy:


要這樣做也OK啊,

做甚麼動作, 有沒有效, 在這個例子都不是重點, 因為警察什麼都沒有做

不採取積極的作為, 反而不但以消極而且根本是刻意的行為讓酒駕發生後, 再予以追捕

這樣為什麼不用為後續發生的事故負責任?


這跟攔檢時碰到酒駕刻意衝撞, 飛車追捕造成的事故根本就是兩碼子事

一堆人倒是相提並論
:jolin: :jolin: :jolin:

like 2015-03-10 03:05 PM
很好奇這些法棺是都沒在看新聞與大眾輿論的嗎?

傳說 2015-03-10 03:07 PM
那條法律規定喝酒者要聽警察的不酒駕勸導???

引用:
作者鐵支ACE
有可能, 三天沒拉屎說不定已經造成心理創傷, 加上手持西瓜刀, 需加以逮捕 :laugh:

警察執法當然要審酌客觀的的狀況, 這是一般性的通則, 拿這種極端的例子來測試沒有意義啦



要這樣做也OK啊,

做甚麼動作, 有沒有效, 在這個例子都不是重點, 因為警察什麼都沒有做

不採取積極的作為, 反而不但以消極而且根本是刻意的行為讓酒駕發生後, 再予以追捕

這樣為什麼不用為後續發生的事故負責任?


這跟攔檢時碰到酒駕刻意衝撞, 飛車追捕造成的事故根本就是兩碼子事

一堆人倒是相提並論
:jolin: :jolin: :jolin:

hoba 2015-03-10 04:32 PM
引用:
作者like
很好奇這些法棺是都沒在看新聞與大眾輿論的嗎?

咱們普通人沒辦法理解精英的思維的 :think:

講的粗俗一點,我普通郎哪災豬類想啥?

xingy 2015-03-10 04:54 PM
引用:
作者老柏(第四)
???
所以今天攔下來勸誡，從此這個人就不會酒駕了???
今天這個人自撞死了才真正永遠不會酒駕了吧

我反而覺得駕駛加速逃避攔檢這件事才是車禍主因，主因不是警察埋伏阿
警察埋伏是警察處理態度不對，但是跟駕駛逃避攔檢有直接關係嗎???還是說今天酒駕的人不是碰到埋伏的攔檢駕駛就不會加速逃逸???

講白一點這個判決不是在阻止警察釣業績，而是在警告警察不可以追飛車逃逸的人
就像如果之前那個騎車逃逸被警察擊斃那件事，警察被判無罪的話以後就沒人敢飛車給警察追，也不會有什麼"駕駛逃避警察攔撿時撞死你家人"這種事發生，因為警察看到攔檢不停就開槍斃掉，開車的騎車的被警察攔也不敢不停

恐龍鄉民總是一大堆自己的謬論，而私毫不知自己的無知~
也沒人說勸戒一定有用，規勸不要酒駕就算99%沒用，警察依照程序上，還是得規勸
不然依照恐龍鄉民的說法，
酒駕罰緩，刑事判刑也是沒有用啊，累犯依舊很多
那法官可不可以依照恐龍鄉民的推論，認為判刑無用，因為判了，他還是會繼續酒駕，所以就不要判刑好了???
恐龍鄉民認為:規勸無用---->所以可以不要規勸
進而也可推論:判刑無用---->所以法官不要判刑

xingy 2015-03-10 05:01 PM
引用:
作者like
很好奇這些法棺是都沒在看新聞與大眾輿論的嗎?

問題是:到底誰才叫做大眾啊?你說的?還是算我說的?還是算他說的?
難道網路上幾位鄉民的說詞就足以代表大眾?
印象中前陣子pcdvd網路市長票選,連勝文僅有1成支持度,但最後投票結果,他拿了4成的選票耶
4成,4成,4成...看清楚...將近快一半的台北市民支持他耶......

傲世笑紅塵 2015-03-10 05:30 PM
鬼島特產…怪東怪西不去怪自己… :laugh:

hoba 2015-03-10 05:35 PM
引用:
作者傲世笑紅塵
鬼島特產…怪東怪西不去怪自己… :laugh:

不對,千錯萬錯都不是我的錯 :laugh:


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是03:32 AM.
第6頁 共8頁 « 第一 上一頁 3 4 5 6 7 8 下一頁
每頁顯示此主題的 10 個文章

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。