受託鑑定16部*** 法律教授每部看2遍

自由時報2014-2-21
記者林俊宏、項程鎮、吳岳修、蘇福男／綜合報導
http://www.libertytimes.com.tw/2014...o2.htm?Slots=So

仍視不同個案認定

智財法院這次認定A片具有原創性，應受著作權法保護，

主要是根據台灣大學法律系教授黃銘傑的鑑定意見，

但黃銘傑昨受訪時強調，即使***有劇情或故事，

也不能一概而論就代表具原創性，仍須視不同個案認定。

智財法院委託黃銘傑教授鑑定16部***，
這些片是由告訴人、被告挑選，再隨機抽出樣本，
黃銘傑非常仔細地每片各看2遍，
最後認定飯倉瑛里華「讓上司穿上泳裝」、
成瀨心美「大叔破處」、
「青木鈴的處男破除」，
這3部日本有碼A片具原創性。

導演講故事未抄襲

黃銘傑昨指出，他認為上述3片並未抄襲，
也不像一般***「男女主角從頭到尾，一路做到底」，
3片的導演把想要講的故事或情感，透過拍攝表達想法，
把跟別人不同的感覺拍出來，就此而言，具有原創性。

黃銘傑也強調，A片有無違反社會善良風俗，
是高度的價值判斷，但並非法院這次委託他鑑定的範圍。

不少法界人士支持

不少法界人士昨天支持智財法院的判決見解，
認為色情片也應有著作權，但應限定具有「原創性」及「劇情」，
如此較能有效管理色情片，若完全否認色情片有著作權，
反讓不肖業者利用盜版進行低價促銷，對青少年更不利。

合盛法律事務所律師張紹斌指出，
最高法院當年認定色情片不受著作權法保障，
與當事人濫訴有關，當時有人自稱取得日本色情片業者授權，
在台灣到處亂告，最高法院不堪其擾，才出此下策，以解決濫訴，
檢方也不願面對此問題，如今已是重新檢討的時機。

***業者小張說，
免費A片雖取得容易，
但年長者、不熟悉電腦操作者，
仍是DVD店的主要客戶。

樹德科技大學人類性學研究所長林燕卿表示，
日本***占國內市場6成以上，
許多A片在夜市或網路便宜賣，
大都未取得版權，成本低，
智財法院的判決，勢必增加***業者的成本。

還好我只看步兵... :p

可是這樣還是有妨害風化的問題吧?

簡單來說.....
就是A片有著作權...但無散佈權.....

散佈就違反公序良俗了.....
但這也為日本廠商開了一扇門....
可以以盜版向台灣散布的業者索賠.....

但....更離譜一點....
日本廠商還可以告下載的網友.....
一次就中二條.....
盜版和散布色情影片.....

真慘.....

可是這樣子還是得不到台灣市場啊...

得到台灣市場是為了錢.....
告台灣人....也能拿到錢.....

這一招台灣電影代理商不是玩得很強嗎???
不然也不會一堆人還沒下載完就被條子伯伯約談了.....

現在不用下載一堆就有可線上看的網站

不對吧，對於刑法235條的散播猥褻物品罪，A片只要是「軟蕊」(softcore)以及有適當隔離方式，(如只限成年會員觀賞，需認證年齡)就不構成本條罪責。

至於本次的判決是認為***不但要是「軟蕊」(softcore)以及有適當隔離方式，還需原始就取得創作人(公司)的授權，否則還是違反著作權法。

解釋一下：

硬蕊資訊，即含有暴力、性虐待或人獸****等無藝術性、醫學性或教育性價值之資訊或物品，則一律禁止傳布，或為了傳布而製造或持有，則構成刑法第235條散布猥褻物品罪。

若是軟蕊資訊，即硬蕊資訊以外之其他客觀上足以刺激或滿足****，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品，若是未加適當安全隔絕措施之傳布，或意圖為此種傳布而製造或持有之行為，亦構成刑法第235條。

換句話說，A片內容是「軟蕊」(softcore)以及有適當隔離方式，就沒有散播猥褻物品罪的該當了。

南陽街那間手槍店不知道有沒有買版權播放片 :laugh: