[被告是錢包從莒光路巷子撿到]這是告訴人的父親的證詞,如上一則,我覺得不應做為證據.

撿到遺失物反被告侵佔
 

以後路上看到皮包 參考我以上的作法

不然就是不要檢

免得還了後 變成新聞事件中的當事人........

那是被害者父親的證詞.

且被害者要拿出皮包有這些現金的證據，而不是說一說就行了。

那同學留言是認為有財力養重機，又何必要這小錢，
且原告告贏了也有給錢，他只是要證 明他沒有偷.

一般小偷,偷了錢會上門還沒錢的皮包嗎?
然後又花錢打官司證明自己的清白?

世界上有多少這種人呢?

應該是原告喔,不是被害者.....還是你突然想幫原告講話了 :D
其實我沒有想評斷這件是誰對錯的意思,我們都不是法官,就像前面大家講的
以後看到地上有錢包或手機,就乾脆不要撿才不會有事情.也許這也算另類的路不拾遺呢,哈

另外你說世界上有沒有這種人,我覺得有!車禍肇事者重回現場假裝目擊的,當然這例子舉的
不好,但我覺得故佈疑陣想要為將來脫罪的人是有的.
至於那位先生,希望他早日上訴成功,洗刷冤屈囉~

看到皮包怎麼可以不撿呢,至少要先把錢抽出來,皮包再放回原位 :laugh:

我說的被害者是遺失錢包的那一位，你看錯了.

車禍肇事跟撿到皮包差很多吧 :jolin:
更別提他早就無罪了，是一審亂判才會有罪，二審無罪定讞，
你連第一頁的新聞都沒看 :confused:


要說他侵佔也要有證據才行，這年頭口頭說說就是證據 :shock: