終於肯明確回文了

您若是覺得這種一面倒的偏頗言論，不符個人經驗及體驗，
大可發而為文，明確陳述你的想法，
結果呢？
除了臭在下幾句，你表達了什麼？
你的立場、你的想法、你的證據是什麼？

你要我去查人本基金會的組成，
我查了
問你人本基金會的組成有什麼特別的？
你就回個「說太多怕被告」

這種討論也太沒營養了吧！

又答非所問了!人家問西，你回答東
沒有關係，反正還在估計範圍內
我還想看看有什麼新方式回答

是啦，小弟的回文的確沒有營養，那就不再髒了您的眼 :laugh:

有1位 ＂虛心受教＂大有問題要請教您，麻煩給個＂有營養＂的回文賜教一下吧 :laugh:

我回答應該有上萬次了！（笑）
可能是我表達的不好，請你自己上網找答案又不要.....

犯錯就必須要付出代價，這跟人本主義並不矛盾，
人本主義認為每個人都是值得被尊重的個體，
孩子犯錯前，老師當然要教，（找出背後原因、帶領孩子思考錯誤）
既然都犯錯了，該付出的代價也不會憑空消失，
可以由孩子自己選擇能接受的處罰方式，
特別是「犯罪」，接受該有的審判，剛好而已！並不矛盾。

孩子不聽話，怎麼辦？
　　　如果請父母或師長列出他們想知道的「怎麼辦」，相信「孩子不聽話」可以排在第一名。因為「
　聽話」涵蓋了我們所有的冀求，而「不聽話」也就自然成了我們「痛苦」的核心了。

　　　在這種「痛苦」的長期煎熬之下，我們之中的大多數都會走上那條最直接的老路：懲罰，或以口
　、或以手，或者還會輔以疾厲的顏色。然而，一次「教訓」就能解決的問題，根本就還沒有成為問題
　的資格；令人憂心的當然是那些一犯再犯的「不聽話」。因為再犯就需要再教訓，再教訓就引起更嚴
　厲的懲罰。懲罰的程度遞增，而懲罰效果遞減，同時孩子的心也和我們「相去日以遠」，直到我們投
　降--而孩子也不曾獲勝。這才是我們，包括孩子，痛苦的根源。

　　　很多人都明白這個可怕的發展過程，所以比起上一代來，我們是越來越慎用懲罰了，非到萬不得
　已，我們總是萬般忍耐。然而，人非草木，誰也不能保證永遠面不改色，一旦爆發，大開殺戒之餘，
　我們甚至可以忘記當初到底要他聽什麼話！而孩子抱怨「上一次你都沒有說什麼」，專家指責「你違
　背了愛的教育」，這時候，我們才真的認輸了，午夜夢迴，反躬自問：孩子不聽話，怎麼辦？

　　　要回答這個問題，必須在懲罰、再犯、再懲罰那條老路之外另謀蹊徑。人們會問，剝奪了懲罰的
　手段，我們不就完全解除武裝了嗎？然而，在長期全副武裝之下，我們又何曾得到什麼戰果。

　　　所以，就讓我們先從基本理念上來開始探討。

一、 要解決「孩子不聽話」的問題，首先就是不要想叫孩子「聽話」。
　　　　我們不敢奢望配偶或朋友「聽話」，只希望他們「聽我們說話」，也就滿意了。因為我們明白
　　，別人本來就不必對我們俯首貼耳。但是對於自己的孩子，我們卻不把他歸入「別人」之列，誰叫
　　他是「我的」孩子呢？

　　　　認定自己的孩子必須聽自己的話，正是造成「不聽話」的根本原因。要求「聽話」是一種權威
　　心態，用權威壓服別人，只能得到反抗。有形的「頂嘴」固然是反抗，表面上屈從但內心沸騰，是
　　一種更激烈的反抗。一方壓制，一方反抗，不僅不能解決問題，反而會製造更多問題。

二、 可以把孩子升到一個「人」所應有的地位，只要求他「聽我們說話」就好。
　　　　真正的問題是如何讓孩子確實明白我們的觀點和對事理的分析，這遠比要他順從為難。大部份
　　的孩子寧可聽大人的指示行動，也懶得用心思考所以要如此行動的理由。

　　　　行為的對錯，遠不如行為之所以對錯來得重要。我們往往忽略這一點，自以為孩子縱然明白對
　　錯，也未必能做得對。然而，孩子不明白對錯，就能做得更對嗎？既然孩子總是要犯錯，給孩子留
　　下犯錯的機會就變得非常重要。

　　　　我們應該用「犯錯--研究對錯」的教育過程來取代「犯錯--懲罰」的強制過程，雖然這兩個模式
　　都要經過不斷的重複，但前者可以真正改變孩子的行為，培養他的自主性，發達他的思想，並且提
　　昇他心智的成熟度。

三、 我們必須要求自己「有話要說」。
　　　　要孩子「聽我們說話」的先決條件是我們必須有話要說。我們之中很多人只是自己認定一個行
　　為準則，但其實並不甚了解何以要有此準則。例如「用功讀書」，除了「將來過好日子」、「報答
　　父母養育之恩」外，我們還有什麼更好的理由？（註一）如果我們要求孩子的理由連自己都很難說
　　服，怎麼能希望孩子接受？所以，在指正孩子的錯誤之前，自己先把問題想清楚是非常重要的。

四、 澄清懲罰與教育的關係。
　　　　從一個比較嚴格的觀點來說，懲罰與教育其實是沒有關係。懲罰當然有改變行為、甚至改變思
　　想的效用，但那不是教育；教育是經由教者與受教者之間，人與人的互動關係，啟發受教者人性中
　　的積極向上的本能，並使之得以更發展、更成熟。

　　　　然而對教育採取這樣嚴格的界定，並不意味著我們可以完全避免懲罰。為了防止緊急為難，為
　　了立即終止某項行為，或僅僅是為了很生氣，我們都會使出殺手鏗。誰想要讓懲罰在教育的過程裡
　　絕跡，誰就是想要將父母或師長變成上帝。所以，問題不在我們有沒有使用懲罰，而在我們是否明
　　白，一旦懲罰，我們就離開了教育。

　　　　正是因為誰也無法規定我們一刻都不可離開懲罰，而事實上我們也並不是從早到晚都在「教育
　　」。我們倒不必為了曾經施行懲罰而自責內疚。

　　　　其實，正如我們對孩子有信心一樣，我們對自己也有信心：只要多往正面發展，負面的表現自
　　然就會逐漸消失；只要我們能多做教育的工作，非教育的影響就會消於無形--倒不必在能否懲罰上
　　大做文章。（註二）

　　　　慎重考慮了前述的基本理念之後，我們可以開始研究一些具體的方案。以基本理念為基礎的具
　　體方案，應該可以逐步解決那個「怎麼辦」的問題。

一、 平時的功夫
（1） 給自己「專心與孩子談話」的機會。
　　　機會是要經過製造與安排，才會自動呈現。現代成人社會的複雜與忙碌使得成人與孩子相處的品
　質大為低落。我們常抱怨沒有時間，但有了時間，卻不過全家去大吃一頓，大玩一場，或坐在電視機
　前一塊兒發一陣呆而已。

　　　其實，與孩子相處的時間，應該是重質不重量。一次半小時的散步，就可以說許多心裡的話。養
　成常常與孩子談話的習慣，就不必擔心他不聽我們說話了。

（2） 練習傾聽的技術。
　　　要孩子聽我們說話，先要聽孩子說話。但是，對某些孩子而言，要他說出心裡的話並不容易，所
　以需要一些技術。這種技術在許多人談人際溝通的書上都有（註三），人本教育札記「怎麼辦」專欄
　也提到和老師對話的傾聽技術。我們既然把孩子當做一個「人」來看待，對任何人的傾聽技術都可以
　同樣對孩子適用。

　　　孩子要有很多「被傾聽」的機會，才能學會如何聽別人的說話。一個從來不聽小孩說話的人，也
　休想要孩子聽他的話。（註四）

（3） 建立良好親子關係。
　　　人們之間的互相傾聽，只有在雙方關係良好的前題下才能順利進行。一個孩子無理取鬧，不服管
　教，通常只是反映了親子關係已經破裂，而並不是什麼單純的「孩子不聽話」。良好的親子關係，有
　相當程度決定於父母的人格成熟度。關於這一點，巿面上的書籍也很多（註五），所有的父母師長都
　可及早用心研究。

二、 處理個別「不聽話」事件的方法
　　　在前述的「平時功夫」已經下足之後，「不聽話」事件的發生率應該已經降至最低，但是為了應
　付突發狀況，或是為了幫助剛開始下「平時功夫」的父母師長，我們也就此提供一些建議。

（1） 用行動而不要用語言去促成或制止某項行為。
　　　當一再重覆的命令不發生效力時，應該立刻停止口頭命令，或是暫緩此項要求，等到有充份時間
　或適當時機再處理；或立刻改以自身行動來貫徹命令。（註六）

　　　例如一再要求孩子清理浴室，但他都賴著不動，這時候可以走過去將他帶到浴室，把拖把遞給他
　，站在一旁看他清理，並適度施以援手。但重要的是，在整個過程裡，絕對不要說任何話。一語不發
　，用行動來指示孩子行動，本身就是一種威嚴與權勢。

　　　那些平時嘴裡嘮叼不休，氣急時打人的父母或師長，是自動地放棄了自己的權威。成人對於小孩
　先天上就有一種權威，是想去也去不掉的。只有濫施權威的成人，才會把權威簡化為懲罰。

　　　但要注要，上述的作法或能一時解決問題，但要從根本上讓孩子自動（或在偶一提示之下）去完
　成他該做的事，仍然需要長期的教育，也就是第一部份所談的「平時功夫」。

（2） 用沈默的堅持來軟化孩子的反抗。　
　　　孩子的無理取鬧通常反映了他極為情緒化，歇斯底里的心理狀況，這時候唯有沈默但不妥協才能
　使他冷靜下來，接受我們的開導或勸說。

　　　例如逛街的時候，孩子突然被某一玩具吸引，我們拒絕買給他，他可能大哭大鬧，賴在地上不走
　。這時候，大聲斥罵，饗以巴掌是最壞的處理方式。因為這樣只能更加強他的情緒反應。

　　　我們建議父母可以沈默地站在一旁，由他去哭鬧，既不打，也不罵，但也不買給他。花這樣的時
　間去等候，是非常值得的，因為有了一次哭鬧無效的經驗後，他就會逐漸發現情緒反應並不能解決問
　題。

　　　等到哭鬧暫歇，我們就應該和平而理智地（以便突顯哭鬧的無理），對他解說何以不買給他的理
　由。但正如前面所說，我們的理由必須有說服力，而不是諸如「我認為不該買給你」這樣的命令。

　　　如果是用家庭預算做理由，必須真正地把家庭的經濟狀況說給他聽。孩子的心都是非常軟的，在
　明白了父母為衣食奔走的「悲情」之後，鮮有不立刻擺出小大人的樣子，而欣然接受父母意見的。

　　　以上，我們試圖由理念和方法兩個層面來回答這次的「怎麼辦」。也許讀者希望看到更多「處理
　方法」，但我們很謹慎的只提出兩條，是希望所有的父母或師長能多在平時下功夫，而不要沈迷於特
　殊事件的處理技巧中。特定的「技巧」永遠是可變的，不可恃的，但掌握了根本的教育理念。就能發
　展出最待合自己和孩子的「方法」，那些，才是「怎麼辦」的最正確的答案。（本文轉載自《人本教
　育札記》）

註一：見《人本教育札記》試刊號「親子協談」實錄。
註二：但是，我們堅決反對用體罰和羞辱性的言詞來懲罰。
註三：例如「父母效能訓練」，教育文摘出版社。
註四：參閱《人本教育札記》第二期「大人不聽話，怎麼辦？」
註五：例如「怎樣愛你的孩子」，大地出版社。
註六：特別是對於比較小的孩子，希望他不要在街上亂跑，只要簽住他就可以了。

這樣問好了，請教一下，您覺得人本的這種教育方式缺點是什麼?
該不會你覺得這是最完美的教育方式，絕對沒有缺點吧?

情節最重的要退學？為什麼?
不是應該要繼續聽他說為什麼要犯錯,導正他錯誤的觀念使其不再犯錯才對嗎?
有退學這項罰則的原因就是要讓學生不要去犯這個錯不是嗎?
那適當體罰的目的不也是要讓學生不要去犯那個錯,
何以退學可行但適當的體罰就不行?
是因為體罰有碰到身體,退學不會而已嗎?
難道學生在森小被退學後心理就不會有創傷?不會因此憤世慨俗?
身體的傷痛會比心理的創傷更重嗎?

同樣用你之前提的法律問題來問你,
我國的刑法有哪一條是我國公民犯法後直接驅逐出境的?
我國刑法都沒有就樣做的罰則為何森小可以這樣做?

再者退學這樣的作法和從魚缸裡將有傳染病的金魚拿掉避免去傳染其他正常的魚有甚麼兩樣？
不也是透過一些手段去保護那些正常的學生?
而體罰不也是一種手段,積極方面或許可以導正問題學生的錯誤行為,
消極方面至少可以保障正常學生的權利吧？
不懂為何人本提的處罰就ok,
一直沿用的體罰和教育並進就不行?

有一個很大的缺點，
非常耗時間和精力，
又由於我們接受的教育方式不同，
很多時候，大人得面對前後世代的拉扯，這是讓人慌亂的，
大人必須時時提醒自己，不要用打的來教孩子
（這也是為何父母必須上成長班的原因之一）
這樣的作法理想性很高，
人的素質沒有到一定的程度，是很難全面實行的

所以人本用這套偉大的理論,教出了會在學校對老師嗆"趕羚羊"還洋洋得意的優秀子弟後,還希望老師用比父母更高的耐心與愛心,用相同理論來感化這些優秀子弟?人本的烏托邦學者們,你們自己想怎樣教小孩子是自己的自由,反正小孩子到了社會,自然得到該得的報應,但請你們高抬貴手,不要為了寵自己不成材的子弟,拖整個一代年輕人下水!

呼！看完！
心得： b 咧 浪費我好多時間。 :unbelief: