先把媒體一半送去槍斃應該就有點嚇阻作用
如果還不行就要改把選民一半送過去了
不用經過司法程序了，大家都公認這是有問題的地方

殺生即護生，斬業非斬人
亂世用重典
不見棺材不掉淚啊...

本站高手想必一定力挺到底吧，然後再將22X、22Y、22Z的法律條文再抄一遍，告訴各位被媒體操弄的無知鄉民，法官判得半點兒都沒錯呢。

台灣司法又不是民主制度

http://news.chinatimes.com/focus/0,...1500132,00.html
又一輕判 猥褻女童 老翁更一審免坐牢 二審重判5年半 更一審法官卻受制於最高法院見解 指老翁並無違反女童意願的強制行為 改判9月還緩刑2年

2010-09-15 中國時報 【洪榮志／台南報導】
　女童妨害性自主的爭議判決又一椿！七旬李姓老翁以手指猥褻二歲鄰家女童私處，被女童父親撞見制止。一、二審依加重強制猥褻罪重判五年六月，但更一審卻以李姓老翁並無違反女童意願的強制行為，改依對幼年男女猥褻罪輕判九月，還緩刑二年，等於不必關。此案因檢方未上訴而定讞。

　台南地方法院與台南高分院二審法官重判這名鄰家色阿公時，均認定二歲幼童因身心尚未發育，對周遭事物認識有限，無法真正表示同意或拒絕他人撫摸身體、性器官。因此被告猥褻被害女童時，雖然在客觀上並非以強制力為之，但實施猥褻的方法，卻可明顯推斷違反被害女童性自主的意願，因此應依刑期三年以上、十年以下的刑法第二百二十四條之一加重強制猥褻罪重判。

　不過，經最高法院發回更審，台南高分院更一審法官葉居正、陳春長、陳欽賢卻受最高法院見解拘束，指摘一審並未明確認定被告有何強暴、恐嚇、催眠或其他違反意願的方法猥褻女童，與加重強制猥褻罪的構成要件不符，改依刑期六個月以上、五年以下的刑法第二百二十七條第二項對幼年男女猥褻罪輕判。

　家住台南縣的七十二歲李姓老翁，與兩歲的被害女童是鄰居。由於雙方家人經常往來，彼此十分熟識；有時李姓老翁生意做得比較晚，女童父親還會端飯菜給對方吃；同時，女童也親暱地叫李某「阿公」。沒想到，民國九十四年十二月某日下午，女童跑到李姓老翁的店內玩耍時，李竟將女童抱坐在板凳上猥褻。

　後來，女童父親前來尋找孩子時，撞見李姓老翁正在猥褻自己女兒，當場大發雷霆，還大聲質問李某怎麼會對年幼女童做這種事，並訴請台南縣警方偵辦。

　審訊時，李姓老翁始終否認猥褻女童，還辯稱，當天他看到女童自己爬到板凳上，擔心她會跌下來，才將女童從板凳上抱下來。

　法官請刑事局對兩人進行測謊。結果，李姓老翁並未通過測謊，女童父親則無不實反應。最後，一審至更一審法官全都根據李姓老翁與女童父親原本是好朋友對方沒理由誣告他及測謊結果，判定李有罪。

　一、二審原本依加重強制猥褻罪重判李姓老翁徒刑五年六個月。但因李不服上訴，經最高法院發回後，更一審改依對年幼男女猥褻罪判刑一年六個月，並減為九個月。同時，由於李姓老翁與女童家人也達成和解賠償廿四萬元，加上更一審考量他年事已高，不適合受刑罰執行，因此也宣告緩刑二年。

二位辛苦了 有你們的解釋讓我更快搞清楚真相. 謝謝!! ^_^

PS:
臺灣高雄地方法院刑事判決--99年度訴字第422號
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/Pr...990618&jcheck=1

沒人提醒我....我還真沒想到...
難怪我印象中從沒跟你有過什麼交集之類的
一來就一副要拆別人招牌的語氣
原來是陽光跑路人來著的....
稍微看了一下....恩...你多加油~ :cool:

不虧是R大
難怪我之前也覺得這個人的話
怎麼也是一樣不合邏輯,感覺都四處跟人結怨一樣

真人實境抓鱉秀上映了嗎 :laugh:

這種理由還蠻恐龍的....只要是女生跟男人獨處....都很危險

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC3/6284466.shtml
「爸上班沒穿皮鞋」小秘探助媽抓外遇

廿三歲的許姓女大學生在法院審理時，承認從網路上認識卅三歲王姓男子，兩人很有話聊，相約出遊。她還說「出遊前，請示過父親，父親同意，並說對方已結婚，結了婚的男人最可靠，兩人出遊沒關係」。

她的說法，讓蒞庭檢察官聽不下去，當庭訓她「妳父親沒有提醒妳已婚男人有性經驗，最可怕、最危險! 」....

站上一堆結婚前也很可怕.......... :laugh: :laugh: