你以為修法,就跟你用七歲去分割一樣簡單?
不,他們會找一些學者搾取技術+背書.
:laugh:

七歲以上之限制行為能力人,"****之合意"
先取得法定代理人同意後,行之? :eek:

七歲以上之限制行為能力人性交之效力,
無效?未定?有瑕疵?法定代理人事後同意有效?

七歲以下,你用民法觀念
七歲以上限制行為能力人,你應該一起用民法解釋一下吧

我在前頭就有提到過了，法律是有模糊地帶的，這是為了保護無意間或無知觸法的人。這一點，我完全沒有異議。

但法官濫用此種自由心證權，對明顯故意的犯案人施仁，這點就令人不解了。

慣例如此？我寧可說它是積弊已久。

某人說得真是對極了，都是媒體的錯啦，只要媒體不東報西報的，只有受害者跟家屬背負永遠的傷痛，無知的愚民大眾還不是什麼都不知道，法律的尊嚴、法官的清譽就可以千秋萬載永存了，不是很完美嗎？

笑話可以再說多一點沒關係...

獸行1年半 執行徒刑18年 每周性侵幼女 狼父重判496年
 

http://news.chinatimes.com/focus/0,...0900141,00.html
2010-09-09 中國時報 【黃文博／台南報導】
　卅多歲的狼父，因離婚妻子死亡而取得女兒監護權，卻從女兒十歲起，平均每周性侵一次，若有不從即加以掌摑，時間長達一年半，直到被兒子意外看到才讓獸行曝光。台南地方法院昨依妨害性自主罪，採一罪一罰原則，判有期徒刑四九六年八月，應執行十八年。

　這名住在台南縣的狼父，具國中學歷，與妻結婚五年，育有一子一女，八十九年雙方因個性不合離婚後，原約定男方取得兒子監護權，女方負責監護女兒。但九十一年間，因女方生病死亡，當時才三歲多的Ａ女遂被帶回與父親、哥哥、祖父同住。

　九十六年九月間起，狼父在自家住處利用每周三中午、或假日時期性侵女兒，每周至少一次，若有抗拒、掙扎，則出手掌摑、或徒手毆打女兒背部，有時甚至還命令女兒為其****。

　台南地方法院法官統計，若以每周一次換算，被告所犯獸行至少有六十九次，被害人一直不敢張揚，直到九十八年一月廿五日下午，被告兒子無意間撞見父親在房間內要非禮妹妹，向同學說出內心話，才由同學母親向學校反映；經台南縣性侵害防治中心、警方介入處理，將被告依法究辦。

　本案在台南地方法院審理時，被告一直否認犯案，甚至還點名要充當證人的兒子到庭接受詰問，其兒子則向法官表明難以啟齒，且他現在還和父親住在一起，因此拒絕到庭陳述；法官遂駁回被告辯護人的聲請，並強調證據已經明確，不必要再調查證人說詞。

　合議庭認為被告子女不可能陷害生父，加上事件曝光後三天，警方在Ａ女下體採集到少許殘留的男性****，雖無法比對ＤＮＡ，但法官認定Ａ女沒有說謊，遂採一罪一罰原則，判被告每罪七年二月，總刑期四九六年八月，應執行十八年。

　台南地院行政庭長吳勇輝表示，新法規定，雖一罪一罰定罪，惟被告最多只能服卅年有期徒刑，但考量如殺人罪刑期，很多案例都低於廿年，妨害性自主罪如果高於殺人罪，有違刑法本意，因此本案法官認為被告只應執行十八年就夠了。

========================================================
對照新聞... 雖然判很重.. 實際執行起來沒多久.. 再加上假釋....

解釋不出來嘛?
我正在等候你的笑話...

這次連署大串連 有看到司法院改進的回應了

連演藝圈都要上街頭了

感謝 樓主和FACEBOOK發起連署的朋友

這社會總算有改變了(往好的方向改變)

這就是問題點所在了,很多案件總是會看到這種判決!(看到都有點麻木了)
惡行重大或是累犯到一種程度可是之後的判刑卻都是令人訝異的少!
不過幸好目前的連署還能讓那些高層感覺到事態的嚴重性!(希望不是因為選期的關係)
接下來就只能祈禱那些立委別腦殘就好了!
也期許這次能持續下去,別等風頭出過了就鳥獸散吧!
另外也該把那些不適任法官的退場機制弄出來了吧!
今天一睜眼又看到一個受賄法官判另外一個貪污法官無罪的新聞..... :stupefy:

所以無論你如何無惡不作, 只要沒殺人, 就只會判 20 年以下? 台灣真是對罪犯佛心來的 :stupefy:

我以為這是法學概論就有提到的內容..... :jolin:
法律有一致性,即使是不同體系的法律
在價值判斷上也有相通的標準
就這個CASE來看就是刑法跟民法對未成年人的意思能力跟行為能力一致
不然，你以為最高法院未滿七歲這個範圍是怎麼來的?
菜市場喊價?

至於你說什麼法定代理人同意等等之類沒營養的話
****的同意權是可以由他人代理的嗎?真是夠了...
7歲以上未滿16歲看合意與否適用221 OR 227
然後對合意的認定須從嚴限縮(這本來就不會寫在法條裡)

這樣叫頭痛醫頭腳痛醫腳?
我就說過，MARY KAY這樣的案子今年台灣也發生過
你要用221判她加重強制****7年以上?
明明條文規定違反意願才構成強制****
且被害人有一定的意思表示能力
在這樣的情況下行為人與被害人合意性交卻用221判刑
這不是違反罪刑法定主義? :jolin:

所以....沒水準的東西可以再講多一點...

在下對這邏輯也是十分不解，犯案累累的刑責怎麼能跟單一刑責做類比呢？
把殺人罪輕判，然後說其他非奪人性命的罪犯再多都不能判高於殺人罪........ :jolin:
還有一則新聞是只判8年的.......是因為有只判10年的殺人罪嗎？ :flash:
http://tw.nextmedia.com/applenews/a...ssueID/20091223