依照小弟的經驗，日後一定需要追加預算。 :(

從01上看來的，話說早年海軍的『神鷹』案，也就是引進S-70C(M)的計畫，海軍的S-70C(M)是以海鷹為基礎，再加裝AN/APS-143(V)3型搜索雷達及AN/ALR-606(V)2型電戰系統的產物，由於在當年這是一種以SH-60F為基礎發展的新構型，所以海軍必須付智慧財產權及研發費用給賽考斯基。而後來希臘、土耳其與泰國接連採用同樣的構型，讓台灣回收了四百多萬美元的研發費用。

結果是，神鷹案是一個極為成功的案子，不僅發展出一個良好的構型，也讓我國海軍跑在全球海軍的前頭，獲得一款先進、優良的反潛直生機。

也別忘了當年空軍當小白鼠，全球第一個採購幻象2000-5，事先也是投資了不少錢在機上的武器系統開發上，近年來希臘、阿聯跟印度等國採購跟升級幻象2000，我方也該賺了不少筆回來.....

我知道絕大多數的鄉民都沒遠見，這不打緊，重要的是軍方等相關高層人員眼光真的要放遠，站在那麼高的位置是要規劃國家戰略等級的事物，而不是與鄉民們一般見識，跟個下士班長一樣，一天到晚只會注意底下阿兵哥皮鞋有沒有擦亮之類的無關緊要小事......... :think: :think:

當小白老鼠通常會死很慘.

"失敗為成功之母"這種事,要本錢夠厚才玩得起.

沒錯
就像台灣都是搞代工多聰明啊!

..〈快訊〉「撞」況！護送保釣成員　台海巡遭日船追撞
 

傳出台灣海巡艦艇遭到日本軍艦衝撞的狀況，據了解，台灣海巡船艦是因為要護送保釣成員搭乘的全家福號漁船，沒想到一到釣魚台附近海域的時候，就遭到3艘日本艦艇驅趕，造成台灣海巡船遭到日本軍艦追撞。



中華保釣協會，包括會長在內，總共有9個人，在3日晚間11點多的時候，搭乘漁船出海，要前往釣魚台海域進行保釣活動，不過遇到日本船艦，對方並企圖登艦盤查。


當時雖有5艘海巡艦艇隨行保護，不過日方依舊堅持登艦盤查，就在船艦靠近的時候發生擦撞意外，造成海巡署有一艘船艦右邊船尾受損，所幸並未造成人員受傷，意外發生的詳細原因，海巡署也將進行說明。

不知道日本會不會賠維修費用 :think:

不討論AESA的項目該不該買單。反正空軍已決定有這項目，
在多說也不能改變這個既定的事實。

但就一個要上機的系統，簡單的來說，可以分3個階段(過程)。

階段1：系統設計安裝測試與其它航電系統整合 (簡單說就是把AESA裝到F-16 A/B上)。

階段2：系統測試。一連串的地測與空中飛試，測試系統的功性能是否符合規範，
也看看人機整合是否符合需求。(這部份會是在老美那邊執行；這有點像DT階段。)

階段3：顧客的測試。也是一連串的地測與空中飛試，
測試系統的功性能是否符合當地環境需求與更進一步的人機整合測試，
不符合需求就需修改軟體，嚴重的情況甚至需要修改硬體。
(這部份會是在我們這邊執行；這就有點像IOT&E階段。)

初步來看，2家廠家的AESA應該已完成階段1的工作，但階段2的工作究竟已完成多少？
完成愈多就代表我方擔的風險愈少；相反的做得愈少那我方擔的風險就愈高，
同樣後面階段3的風險與未知數也就愈高，後續要追加的$$也就愈多。

平心而論，換裝AESA對我們是好的，對國內相關工程也是一個很好的學習機會。
希望空軍相關單位不要有本位主義，把其他業界有實務經驗的單位排除在外。
這行業待久的，就知道廠家是很會'吹牛'，真的希望空軍能結合國內的專業一起來把關，
不然就準備花'大錢'。 :think:

>>初步來看，2家廠家的AESA應該已完成階段1的工作，但階段2的工作究竟已完成多少？

就網路上看到的資料，這兩家的AESA雷達都已經先後在F-16上完成安裝試飛過了：
http://australianaviation.com.au/20...flight-testing/
http://www.raytheon.com/media/paris...racr-ready-now/
http://www.key.aero/view_news.asp?I...ection=military


>>階段3：顧客的測試。也是一連串的地測與空中飛試，
>>測試系統的功性能是否符合當地環境需求與更進一步的人機整合測試，
>>不符合需求就需修改軟體，嚴重的情況甚至需要修改硬體。
>>(這部份會是在我們這邊執行；這就有點像IOT&E階段。)

這部份還包括座艙航電系統的升級，預計要在儀表上多一個MFD，工程難度不低，還是在美國進行。

嗯. 有時我覺得能當第一個也算不錯. 例子有人舉了. 反倒是台灣現在有這種規劃沒幾個..


難怪只剩玩小船的份. 天兵還在玩AIM-7系.. :think: :think:

希望漢翔能去. 亞航就免了...

海軍還是先想辦法把潛艇搞到吧
搞一票海面艦用處不大
潛艇跟神盾海軍應該要列為優先項目