PCDVD數位科技討論區
第51頁 共66頁 « 第一 上一頁 48 49 50 51 52 53 54 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   重機上國道 立委民眾疑慮多 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=967826)

ruinousdeity 2012-05-15 03:55 PM
引用:
作者referee_c
總數較低我相信,因為上快速道路的大型重機總數(總車次)本來就少.
至於比率,我沒有說比較低,我也不知道有沒有比較低.
我只是在你可笑的提出用[總數量]來比時,告訴你用[比率]來比,比較符合科學精神而已,你忘了?還是打迷糊仗?

而現在是你說[比率]也較低,所以應該是我問你才對,請問----數據勒?!

你討論到都錯亂了,自己打自己嘴巴,炮也炮到你自己,我看,你還是練練再來吧.

http://tw.myblog.yahoo.com/unclejac...ev=45&l=a&fid=5


引用:
有關交通部曾提出大型重型機車肇事率偏高數字，王幸男認為，這些數字包含一般交通違規在內，並不客觀，也不能因此就說大型重型機車肇事率高。

他反問交通部，大型重型機車在快速道路上肇事率高嗎？交通部回答，很少，可見開放大型重型機車行駛與快速道路類似的高速公路，並不會有肇事偏高問題。


挪~交通部被質詢時自己講的....還有問題嗎?
夠不夠科學? :unbelief: :unbelief:
難看 :unbelief:

referee_c 2012-05-15 04:52 PM
引用:
作者小建
1. 大型重機可上高速公路者, 必須持有大型重機跟小汽車駕照至少滿1年以上
2. 大型重機跟小汽車負擔的稅金, 通行費... 100%一樣, 權益理當相等
3. 萬一發生事故, 大型重機騎士需負擔自身生命喪生或自身重傷的最大風險; 小汽車者多半僅金錢了事或至多極短刑期的過失致死罪, 而且還經常可以緩刑易科罰金


怎麼看, 都是對大型重機騎士超不合理也超不公平的負擔!! :rolleyes:

你沒聽懂我的話.

如果有一天,因重機騎士過失造成事故,重機騎士傷亡而汽車駕駛無過失能完全免責,甚至求償,我才勉強會投贊成票.

referee_c 2012-05-15 04:59 PM
引用:
作者LucasY
符合科學精神的理論是: 台灣以外國家高速公路上會發生的事故都不會出現在台灣以外國家的大型重機上,還是台灣以外國家的汽車駕駛撞到機車都不用負擔,所以國外開放的?

我先請問你,關於交通事故的司法處置,台灣和你所提的其他國家相當嗎?

你的立論需建立在上述肯定的前提,若否,搞笑而已.

二手男 2012-05-15 05:03 PM
引用:
作者referee_c

如果有一天,因重機騎士過失造成事故,重機騎士傷亡而汽車駕駛無過失能完全免責,甚至求償,我才勉強會投贊成票.


這都一樣吧.發生車禍的話.如果被任定肇事責任為"0"的時候.你是不需要有任何的賠償.人家還要賠償你.
如果要說"過失傷害"的話.那就要說看有沒有遇到恐龍法官了.

referee_c 2012-05-15 05:06 PM
引用:
作者ruinousdeity
http://tw.myblog.yahoo.com/unclejack-bike/article?mid=-2&prev=45&l=a&fid=5




挪~交通部被質詢時自己講的....還有問題嗎?
夠不夠科學? :unbelief: :unbelief:
難看 :unbelief:

你不是說要有數據嗎?要求別人挺嚴格的,自己卻是如此.

好個嚴以待人,寬以律己.



引用:
作者ruinousdeity
跟人講這是科學?不好笑嗎? :laugh: :laugh:
數據勒?

ruinousdeity 2012-05-15 05:15 PM
引用:
作者referee_c
你不是說要有數據嗎?要求別人挺嚴格的,自己卻是如此.

好個嚴以待人,寬以律己.

因為交通部把大重跟普通重機的數據資料混在一起
質詢的時候交通部已經針對肇事率的部分作回應了
很少，就是官方說法

請問你的大重很危險根據又在哪邊?
你有比交通部更具公信力的資料來源嗎?
你自己的感覺? :laugh:

大重上國道的危險性?中華民國交通部偷懶
不過日本運輸省交通白書上有做統計
KEYWORD給你請自己去翻。

至於你講的法律問題假設
根本就不需要擔心，既然肇責為0，那當然就無責任
無責任無過失的情況下要賠給對方什麼?
你上過法院嗎? :confused:

referee_c 2012-05-15 05:26 PM
引用:
作者orea2004
可是不是有人一直說開車的很守規矩？
車禍這件事，給機車上高速公路後，也不會比較多。
如果車禍機率會因為速限較高而提高。那麼大型重機在快速道路、公路上的車禍
事件應該會比平面道路多很多。但事實上大型重機在平面道路出事的機率還是
遠高於快速公路、道路。
至於車禍歸責問題，這是司法問題，應該是在司法上做改善。而現在也越來越多
判例是機車要全賠汽車的。如果說司法判例有問題就要限制其中一方，那最近
很多性騷擾案件出現離譜判例，那我們是不是要限制女性跟男性接觸的機會？

我不知道你上述機率是如何而得,可以說明一下嗎?
下了結論,總要有數據吧?<---這是你的盟友強力要求的. :D

另外,你是要把性犯罪者和大型重機騎士相提並論嗎?
把機車跟女人比?
這應該是繼把動物跟人比後,另一個金氏世界紀錄笑點吧.

好吧,假設女人無人權.

如果性騷擾案的判決離譜程度和交通事故相當,受害者所受傷害相當,無過失者仍需付擔的責任相當....女人既然沒人權,那麼,又有何不可?

referee_c 2012-05-15 05:28 PM
引用:
作者二手男
這都一樣吧.發生車禍的話.如果被任定肇事責任為"0"的時候.你是不需要有任何的賠償.人家還要賠償你.
如果要說"過失傷害"的話.那就要說看有沒有遇到恐龍法官了.

從過往案例來看,台灣的恐龍法官少嗎?

referee_c 2012-05-15 05:37 PM
引用:
作者ruinousdeity
因為交通部把大重跟普通重機的數據資料混在一起
質詢的時候交通部已經針對肇事率的部分作回應了
很少，就是官方說法

請問你的大重很危險根據又在哪邊?你有比交通部更具公信力的資料來源嗎?
你自己的感覺? :laugh:

大重上國道的危險性?中華民國交通部偷懶
不過日本運輸省交通白書上有做統計
KEYWORD給你請自己去翻。

至於你講的法律問題假設
根本就不需要擔心，既然肇責為0，那當然就無責任
無責任無過失的情況下要賠給對方什麼?
你上過法院嗎? :confused:

我有說過大型重機很危險嗎?
你又要開始亂延伸充版面了?

另外,日本人的法治觀念和台灣人不能相提並論,這應該有共識吧.
拿日本人的統計數據能證明什麼?

至於上法院一事,你沒聽過----沒吃過豬肉,也看過豬走路嗎?
現實恐龍離譜判決案例一堆,何必要上過法院才知道?
你是要告訴我,沒去過中國大陸,就不可能知道有長城?

我承認,搞笑你應該可以得前幾名.

ruinousdeity 2012-05-15 05:47 PM
引用:
作者referee_c
我有說過大型重機很危險嗎?
你又要開始亂延伸充版面了?

另外,日本人的法治觀念和台灣人不能相提並論,這應該有共識吧.
拿日本人的統計數據能證明什麼?

至於上法院一事,你沒聽過----沒吃過豬肉,也看過豬走路嗎?
現實恐龍離譜判決案例一堆,何必要上過法院才知道?
你是要告訴我,沒去過中國大陸,就不可能知道有長城?

我承認,搞笑你應該可以得前幾名.

現實生活很可怕，平安回母體最好。 :like: :like:


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是09:28 PM.
第51頁 共66頁 « 第一 上一頁 48 49 50 51 52 53 54 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。