農業早該往大農的方向發展

怕財團收購另做它用

應該是要從國土規劃上去做

農地本來就該農用...而不是在上面種房子

更不是那些 大戶、地主 種房子前~再以稅金去補貼他們 :think:

應該是水稻缺比較大,旱作的播種期,有的地區也是缺水的

中秋節回嘉義老家
我們那區那時段沒有分配灌溉水
本來以為中秋前夕那個颱風外圍,能帶來雨量,結果都沒下雨
苦等不到雨水
我母親利用田裡的水井灌溉,到了晚上十點還不能休息,同時還要跟人家搶播種機
我都叫她休耕或租人,又累又賺不了什麼錢
常常都喊這裡酸,那裡痛,我都說賺的錢,再轉手拿給醫生,不是白忙一場

現在是,一部份我母親自己做(當運動,在家會胡思亂想...)一部份租人
租人的價格就比照休耕的錢,有時對方收成不好,價錢還優待一下說 :stupefy:
我覺得重點是解決沒人想種田的原因
不然老一輩的都無法做了,下一代又沒人想做,休耕面積只會越來越大
回到主題
怎麼我感覺,新聞中主角是不是要用比休耕還低的價格承租在靠夭?

如果把農地租給別人有實質耕種怎樣領補助?

不過我喜歡你這種瞎鬧的用法!!


:D

你真的是天才阿!

你當種田隨便改改就可以改種其他作物?

怎樣改? 肥料要怎樣下?


你會種嗎?

收割的時候,你的東西要去哪弄機器? 自己買嗎? 還是請人工?

都租給別人了

還領補助?

耶奶你果然很特別 :laugh:



難怪台灣的農業技術還停留在十幾年前~不思進取 :think:

自己連試都不想試...還連農試所這類的機關都不知道 :think:

有錢嗎？農會肯放款？銀行肯貸款？
買來的機器可抵押多少？田又可以抵押多少？

澳洲也是大農經濟,連續幾年的旱災.搞到每週都有農夫自殺 :o :o :o

拿國外的天災

來比台灣的人禍嗎 :confused:

搞大農經濟最重要就是資金要夠.
問題台灣根本沒錢.....當初加入wto,喊出一千億農發基金根本沒編:tu: :tu: :tu: :tu:

而且大農經濟也不一定賺錢!

台灣天災算少嗎? 大農的定義是多大? 跟美加澳比起來，台灣怎麼大都是小農不大可能有甚麼國際競爭力，把那套拿來台灣，一定行不通的。
還有，作物轉換可也不是說換就換，農產品的學習曲線可是比電子產品來得還要長，加上要投入新的設備，資金負擔可是一點都不輕鬆。

美國的農業也是有補助的~但人家是補助作物

大農經濟的好處是~可以有效的降低成本

從事務農的大農~在作物補助後~大多都能獲利(依情況~獲利有高有低)

而不是像現在~搞到年輕人想回來務農也不是

然後又一堆人在鬼叫老農多可憐



別說笑了好嗎

因為拼不過~所以放給它爛?

而且放給它爛~還要全民的稅金補助它?