大型車雖有死角, 但該死角僅為視線之一小部分, 非全部都是死角, 故視覺死角不能當作卸責之理由, 機車明顯已超過違停之小型車及大型車(大型車此時是停止的), 機車超越大型車的過程中, 僅有一小部分是死角, 其他過程皆非死角, 故大型車駕駛人應注意而未注意應是主要原因(如果大型車正在行進中, 則主要原因就換成是機車了), 小型車違停為次要原因, 機車駕駛未於超車後加速離開, 亦應負擔部分責任

另大型車死角問題應由大型車駕駛或大型車之車主設法解決, 不能老把死角當作卸責之理由

會搞成這樣也不是沒有原因...

動不動就說重車怎樣怎樣!!!

動不動就說重車違規超速啥都來...

罵都罵得很開心!!!

等真的看到開車的白目的時候就馬上轉移話題...

兩套標準又不承認才是造成現在對立的問題點...

我要因人廢事,因人廢言,

不管機車或汽車,何者是肇事主因,
只要是樓主的po文,
我都認為是樓主說的錯. :unbelief:

早就擺明了就是要找他麻煩，他還在那邊對人不對事

這事故就是變換車道時未保持後方車輛安全距離所導致。

在高速公路上也是會遇到車禍車輛停在車道上，這時在變換車道前，也是要注意要變換的車道後方有無車輛。

交通安全最主要的是人，與工具無關。

【反對意見多 重機暫不上國道】<======這一篇,一堆人要把重機車族

打入萬惡深淵

這麼多人投違停 :flash:



+1
這也是我一直以來的觀念

那為什麼不是違停自小客侵犯了直行機車的路權?

他是 , 所以在這個事件中算有過失 . 將來不管是刑事的過失致死 , 或者民事的賠償 ,
都跑不掉 .

只是因為它是停住不動的 , 所以很難去說他是"肇事主因" , 而賠償的比例就不會超過
50%

如果機車騎士不改變騎車的方式 , 這種事故永遠都會不斷的發生

要命的要馬上改 .
這是之前樹林三俊街發生的事故 , 幾乎一模模一樣樣 .
0:0:28 發生事故 .
[YOUTUBE]1K_lJ4-dK34[/YOUTUBE]