所以你是認為車速分流後,你標題中汽機車混流的現象就會自然消失了嗎?
如果不是,那你發起這篇討論的意義何在?

快速道路一件a1事故的問題,之前就說過死亡率的問題了,你這麼快就忘了?
需要我幫你複習一下嗎?

再者,數據不會說謊,常常都是騙人的,全然相信數據的人是不聰明的.
秦委員所提的數據:
98年6月到9月--------13件
98年10月到99年1月---6件

要取數據,當然要取符合自己訴求的.
質詢時間為101年4月19日,為何比較時間是這兩段時間呢?
你可以自己想一想.

另外,車速高,發生事故的嚴重性高,這也是物理常識吧.

汽機車混流不可避免 , 你連我的標題跟訴求都搞不清楚 .
官員以為禁行機車就是分流 , 而我說這個不叫做分流 , 外側仍就是混流.

98.09 禁行機車道由兩線改為一線 , 舉前後三個月做例子 , 並無不妥 .
若你要反駁 , 請找數據出來 . 不要口空說白話 , 說人用數據騙人 , 你至少要提出證據 .

要討論死亡率 , 請不要搭飛機 .

汽車很愛逼機車，機車很愛鑽
這樣交通事故怎麼不會不發生
我覺得最好的方式就是規定一條線道最多只能並排騎兩台機車，機車視同汽車不可鑽縫，汽車也不可任意與機車並排/逼車
這只是我個人的看法... 也請鞭小力一點...

目前外側車道不是分流是混流，
那取消禁行機車後依車速分流??
這和混流有什麼差別??
不過是一線混流到全線混流而以吧，
左轉和右轉都會有混流的車輛，
內側也有機汽車隨時要左轉的，
外側也有機汽車隨時要右轉的，
也有一進道路下個路口馬上要轉左或轉右的隨時穿梭在變換車道
那.....就是大家都慢慢開才不會車禍對吧...
以一般都二線汽車道來說，
應該沒有什麼時機能高速直行了吧。

應該要小改一下.在停止車陣中讓機車鑽縫
如果真要機車和汽車一起排隊
第一個抓狂的會是汽車

其實汽機車混流我以前在民雄鎮上就應該算是體會到了

那地方警察是不會管你甚麼禁行機車、兩段左轉、快慢車道的（鄉下地方，誰在乎？）

每當市場開始賣東西的時候

你都會覺得說，好奇怪，大車如卡車、賓士，中車如發財車、一般小客車，小車如50cc機車和阿伯阿婆騎著爛腳踏車，還有一大堆鄉民，居然可以路上都彼此不撞到對方

一開始對我這種台北來的台北俗來說簡直是不可思議，但時間久了，有一天我突然發現我覺得我在這種路上居然也可以開車開的行雲流水 :laugh: :laugh:




從這點似乎可以證明：要汽機車混流也不是甚麼困難的事情，但，那是在民雄「我」能這樣開，而且很習慣這樣開（我已經是半個民雄鄉民），其他地方我就不敢保證了 :D

你所說的東西 , 其實道安規則裡面都有明確規定了 .

現行是 "依車種分流" , 但是是假的 . 外側車道依舊混流 .
而我們想推動的是 "依車速分流"
內側給快速行駛的車輛(不是車種) , 外側則給慢速的車種 .

好處是減少了速差 , 因為速差才是危險的來源 .
而你提到的如果車流量大 , 那內側一堆左轉的 , 外側一堆右轉的 ,
車行速度快不了 . 這就沒有辦法 , 台灣地狹人稠 , 車輛多 , 這是
無可避免的 . 流量大的地方會遇到這樣的問題 , 流量小的地方則
可更快速安全的疏導車流 , 並無不妥 .

有人表明 , 機車順著車流前進 , 算是阻礙交通 .
我就算無奈也只好接受 . 畢竟道安規定中不可以鑽車 ,
遵守規定反而被認為是阻礙交通 . 而他的想法幸好只算是少數 .




汽機車從來沒分流過 , 是官員以為現在已經分流 .
你被錯誤的討論給誤導了 .
所以你在民雄的混流經驗 , 全國各地的用路人都跟你相同 .

從一開始你就一直強調現行外側汽機車是混流,也一直強調汽機車混流是危險的.
結果現在你說主張以車速分流,變成不僅外側車道保持目前的危險現狀,連內側車道也要加入危險行列?
況且原本外側車道就都是慢速車了,就算你以車速分流,外側車道還是保持現狀,會變安全嗎? 你真的不覺得你一直都在前後矛盾嗎?

另外,我的意思是說數據可以騙人,並不是說這個數據一定是騙人的,你的解文能力一直很差,這我就不怪你了.
數據的部分我不知道要到哪裡找,你找得到嗎?
如果有每個月的事故數據,我就示範一下如何統計出符合期待的數據.

還有大型重機在快速道路的a1事故雖然只有一次,但不代表死亡率低於汽車,這部分你好像忘了(還是裝傻?),你可以回去找一下.