科學迷信者的一致特徵為 ...... 缺乏科學精神
猶如宗教迷信者對宗教教義的一知半解 . 未充分內化 或 走入認識歧途

科學精神 <= 指為一類實事求事的心理態度 . 是屬於心性上的範疇
意既 ~ 它不是科學方法 . 是科學方法施用的正當根據

但 . 現代科學文明鼎盛 . 我們建構與依賴科學開拓資源 . 豐富衣食 . 享受科技
在生命需求的作用下 . 自然會對科學有所嚮往
若該心性上對科學的嚮往僅是意願上的傾向 . 而無科學精神的實質內容
或對科學過度嚮往之心理 . 替換了科學精神於心理上的位置
則對科學產生迷信的態度 + 看似捍衛科學 . 實是捍衛自我所迷信的 . 並非捍衛實際存在的科學
...
..
.
嚮往 <= 各種認識與經驗中的記憶堆積 = 極端的個人喜好傾向
其威力強大 . 很能牽動人的腦袋 . 有好有壞 . 謹慎使用

迷信 ~ 是心性上的 . 科學上或宗教上的迷信只是迷信的形式外皮罷了
所以 . 我不從科學內容上探討何謂科學迷信
我從心理角度上探討

大家參考

受用了 你的一句話 解釋了我的論點

"迷信 ~ 是心性上的 . 科學上或宗教上的迷信只是迷信的形式外皮罷了
所以 . 我不從科學內容上探討何謂科學迷信
我從心理角度上探討"

宗教不一定是迷信的源頭 宗教 信仰 思想 只是一種方式
而人給予錯誤的解讀 以及過度的解讀 才會產生迷信

如果是現在的宗教 我會噗哧以鼻
但如果討論宗教信仰 真正的思想
這才是我感興趣的地方

心性上對科學的嚮往僅是意願上的傾向 . 而無科學精神的實質內容
或對科學過度嚮往之心理 . 替換了科學精神於心理上的位置
則對科學產生迷信的態度 + 看似捍衛科學 . 實是捍衛自我所迷信的 .
並非捍衛實際存在的科學

心性上對宗教儀式的嚮往僅是意願上的傾向 . 而無宗教思想的實質內容
或對宗教儀式過度嚮往之心理 . 替換了宗教思想於心理上的位置
則對宗教產生迷信的態度 + 看似以宗教儀式作為宗教思想真義而代替 .
(懺悔得寬容 拜拜積功德)
實是捍衛自我習慣的儀式所迷信的 .
並非捍衛實際存在的宗教思想
=====================
不好意思 我引用 並改寫 並不是不敬
是這段話 頗耐人尋味以及啟發 我也是想用這段話延伸解釋 何謂迷信
不管是科學 還是宗教

1.
我的話語內容不是聖經般不可侵犯 . 僅供參考 + 這裡是討論場地
確實地專注於討論 . 既是對討論對象的尊重 ..... 不論贊成對象所述或用以反對

改寫我的話語 = 在您思考中確實發生了聯想作用 . 我的本意亦是如此

網兄們若能經過我的話語內容
以迷信的概念為基 . 從科學聯想到宗教 = 舉一反三 . 一通百通
這正是我寫出上篇文章的目的

2.
以迷信概念看當今台灣民主法治的現況 . 會更有趣
台灣社會普及的民主法治觀念 . 並沒有觸及民主法治的內裡核心
只有該外在可得個人價值的嚮往 <= 但我們不會稱這種社會心理現象叫作迷信 . 因為不可傷及大眾尊嚴
政客 : 選民的眼睛是雪亮的 <= 那是一張嘴而已
選民是聰慧還是笨蛋 ?? 汲汲營營在選民思考間隙中鑽營挖掘政治利益的政客心知肚明

遺憾 .... 我們的民主法治的社會教育沒有再進階的機會 . 對社會正義公義的概念在黨派立場或個人價值之前 . 顯得嬌弱無力
惡法亦法 + 非法合法 + 看似合於民意卻是悖逆民意的憾事不斷發生
現在甚至公然悖離民意 ~ 照幹
一般大眾為情理法三者排先後順序 <= 肇因亦於此 (真的能排序 ?? 我不敢這麼做)

民主法治並非完美的社會理論 .... 它存有自毀性格 (一般教科書不會教這個)
台灣社會正走到這一步 = 民主法治正吞噬摧毀著民主法治
社會公義的喪失 + 整體向下沉淪 = 拆卸社會架構
社會架構沒了 . 社會價值也不再生產 = 群的價值不再有 . 個人價值亦不存在

覆巢之下無完卵 . 肇因於群體對民主法治光有嚮往 . 卻是無知 . 或是自我淺薄認識所結構的歧義內容
是自找禍事 . 沒有能力防止民主法治的自噬性 .............



大家參考

　　其實所謂的迷信，基本上就是對權威的盲信，
不是宗教或科學的專利，舉些實際例子，一些大師、
上師、牧師、神父、上人、專家、名嘴、聖經、聖典、
本尊之類的，他說了你就信，那就是迷信。

我想您應該是科學人，所以才覺得他們是正常的吧 :laugh: :laugh: :laugh:

我認識絕大多數讀到博士的人（不管是哲學、任何一種科學、甚至經濟文學等），都差不多是生活白痴。我必須說不是所有讀到博士的都生活白痴，但是已經佔了一大部分了。

這就是為什麼我曾經說過讀到博士的人不該參選總統... 有趣的是，通常會反駁的都是這些博士生，還有極度迷信學術至上的人，而這群人又以台灣人居多... :laugh:

大家會講 Ph.D = Permanent head Damage 不是沒道理的 :laugh: :laugh:

p.s. 台灣可能還沒這麼誇張到這麼多博士都是生活白痴，畢竟教育體系不同... 北美這邊搞到 Ph.D 真的要把大多數腦細胞耗在研究和所學身上...

迷信的結構有許多因素 ~ 權威 . 情感 . 價值 . 喜好 . 群性 . 教化 .... 諸等
同一迷信事物的迷信者 . 其迷信的結構都不相同 ..... 僅是對迷信事物的表現行為上看似一致

不是每種迷信來自於對權威者的貼附 .....
不過是幾乎每種被迷信物都有其權威性(權威 ~ 包括人或理) <= 便容易錯以為迷信就是對權威者的盲信

科學 = 科技始終來自於人性
宗教 = 由人所創造
迷信 = 因人而有

探討迷信科學或迷信於宗教 . 其觀點應力求回流人身
人怎麼會迷信 ?? 它是心理運動 . 本在人身心理的範疇
有種知識學問特別強調人身的重要 . 已是當代顯學 ~ 工效學 . 或稱人因工程學




權威 .....
不以言舉人 . 不因人廢言 .... 我贊同孔子說的這段 . 並非因是孔子說的而去相信之
所以 . 我會去探索過度引用名言者 . 他們的引用的心態是據於理 . 抑或據於人 . 目的為何 ??

據於人之權威的話術在演講界相當盛行 . 是演講術 + 說服術所強調的
但非是可以濫用 . 或自己想用就可以用的 .... 就算出於善意也得謹慎使用 . 以免誤了人 = 對演講或說服內容的錯誤認識

參考以下的形象與認識之論 ....



同樣的認識概念 . 可以探討東方法拉利 + 摩托車界的法拉利 + 台灣的穀倉 + 台灣矽谷 + 台灣後花園 + 天龍人 + 東方威尼斯 + 西方孔子 + 現代晉惠帝 .....
這些話語假借了什麼東西 ?? + 該不該假借 ??

參考

在迷信的主題裡講迷信，本身就可以算是走鋼索的行為了。

遊客們請小心注意腳下…… :mad:

現在才注意到上面網友的一些討論內容

PCDVD理性的大叔真不少 :p