目前台北市平均租金報酬率約2%，大安信義這些房價高的地方報酬率低到1.5%
一年進帳60萬代表你卡了3000萬在這上面
扣掉空屋時間和房屋稅及維修費用，感覺沒比定存好到哪

一堆寧願當奴隸也要買房, 房價會跌才有鬼 :flash:

當奴隸也要繳得且稅金, 還得出貸款, 這裡指的並不只是普通住戶, 還包括.. 嘿嘿.

稅制不同，台灣空屋放著生蚊也不會怎樣；美國空屋放著課稅課到你脫褲子，所以會有人幾乎用送的在賣。

追根究底，只是一堆既得利益者在把持朝政，使得「該有公平法案」遲遲生不出來。 :unbelief:

所以美國的房子才會便宜
要炒房、屯房的，就得多繳稅幫助國家了

市價課稅才是對的，不要認為稅課很重對你傷很大，事實上這在你買房前早就算得到的不是？

假設你原本要買預算1000萬的房子，台灣稅金低，可以不考慮稅金因素，所以可以直接拿去買1000萬的房子。

假設市價課稅，你就會知道你不能買 1000萬的房子，你還得計算你住三十年大約要多少稅金。簡單計算：

x+0.02x * 30 = 1000萬

=> x = 625萬

所以你最多只能買600萬左右的房子。

那這有什麼好處？

賣房子的把房價炒高也沒用，因為沒人買得起；但很重要的一點：

因為稅金很重，房子如果賣不出去，壓力就會很大，為了減低屯房的壓力，勢必要把房價壓得更低。

因此理論上，你可以用比 600萬低更多的房價買到原本1000萬的房子。

而且以台灣目前空屋率，此法一出，殺傷力絕對非比尋常。

像帝寶一棟兩億的，如果市價課稅，一年繳稅金400萬，他還有辦法炒到兩億？

課稅高就會有很多人租房了, 而且會先靠近工作的市中心, 退休後往都市外圍搬遷.

高稅變成社會福利, 改善社區環境, 公共建設, 育樂中心與市立體育館跟游泳池等..

不過, 還是一句老話, 這麼乾淨的情況台灣不復見.

理論上最適合的模式是這樣，但太理想了點...



對於剛買房的平民打擊極大，這些人的下場肯定是破產，

台灣申請破產不像美國，銀行可以繼續催繳，後面會發生什麼事不難想像。


投機客賠死就算了，但陪葬的人會有一堆。

房價下跌對剛買房的平民打擊是很大, 但是造成破產這個我無法理解.

如果是那種玩槓桿的投機客, 自然會被打擊到
但是那種一生同時間只擁有一棟自住宅的普通人
房價高低對他不應該有什麼影響
當初貸款的金額, 並不會受到後來房價的影響

除非極端的情況, 房價下跌超過一定成數, 導致擔保品價值不足
則銀行可能會要求增加擔保, 但也不至於造成破產才是

平民影響不會很大
因為美國不是每個地方都是2%地稅
一般來說新興地區的地稅會比較高
稅收主要是為了新興地區的建設
比如說信義區的公共建設比較完善,而且持續在建設
那麼該地區就要抽較多的稅金(你馬路要刨各一百次都沒問題,反正該地區的人買單)
政府再依照比例,把稅收拿來輔助需要更多建設的地區