|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 韓製子彈列車 首航 【聯合報╱國際中心／法新社首爾2日電】 2010.03.03 03:53 am 南韓自製的子彈列車2日在釜山舉行首航典禮，時速最高可達350公
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=887371)
|
|---|
引用:
美國應該算是有高鐵吧，Acela Express http://tw.myblog.yahoo.com/anderson...rticle?mid=2034 http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%9...%BF%AB%E7%B7%9A 這好像是歐洲的系統？不過我也覺得老美應該也是想做就做的出來... 還是這就是你所謂的200km/hr列車? 說真的200km/hr這麼快也差不多算是高鐵了 我看過新聞，美國高鐵沒有這麼密集的原因是，原本各城市的航空已經是相當密集，還有原本的鐵路系統，要蓋高鐵要有相當誘因 但是歐巴馬已經說要加速高鐵建設了 http://www12.epochtimes.com/b5/9/4/21/n2501466.htm 就維基的說法，美國也有不少計畫要做，我想美國人現在至少應該算是滿重視高鐵的 |
引用:
台鐵的1067mm軌距根本不能跑到200kph吧! 160kph都差不多是極限了, 再說目前台鐵自強號列車的安全極速頂多130kph, 最新的太魯閣號設計極速雖然有150kph, 但受限於軌道標準, 一樣限速130kph以下, 而且130kph還是台鐵在中南部平原及郊區路段才有的. 像日本的在來線(1067軌距)限速也大都在130kph以下. 台鐵想跑160kph一定要買新車, 而且軌道品質也要再提升. |
忽然想做韓國人,快酸...........
|
引用:
不盡然如此 美國城市(少數除外)並不適合鐵路發展 ... 腹地過大且無大眾交通工具 因此美國公司沒有研發高鐵的誘因 (美國政府不會主導研發) 此外高鐵關係到公眾安全 通過各種驗證得花上很長的一段時間 目前看不出來老美有跟歐洲日本競爭高鐵系統的條件 引用:
歐巴馬是有遠見的總統 一般人不會碰這種到連任時還看不到成果的計畫 引用:
的確 油總有用完的一天 等用完再蓋就來不及 最近撥了幾十億美金在做先導計畫 |
引用:
+1 台鐵如果要提速至200KM/Hr， 前提是, (1). 窄軌 ==> 改為標準軌; (2). 全面廢除平交道; (3). 部分彎道拉直; (4). 加裝災害警示/偵測設備; .............. 牽一髮動全身啊!! :laugh: |
引用:
讀過一篇效益分析 .... 高鐵最有競爭力的城際運輸距離，大約在 200 ~ 700 KM/Hr 飛機在 1000 Km/Hr 以上距離的效益最為明顯 .... 100 Km/Hr 以下則是 捷運的天下!! 所以，台灣蓋南北城際高鐵應該是明智的抉擇 ~ :laugh: |
引用:
1.這幾乎辦不到，連日本都乾脆直接給新幹線用標準軌，舊列車還是沿用3/4軌。日本人真的被當初的英國鐵道工程師騙了，搞了跟殖民地印度一樣的3/4軌。 2.沒有平交道就是高鐵昂貴的主因... 3.彎道拉直台鐵一直有在作，但誘因是負的，因為拉直後距離縮短，地方民代會要求降票價Orz 4.你指鐵等級的系統嗎？ 台鐵比較能作到的是，把鐵軌重量加重，全面換用傾斜式列車，持續截彎取直。尤其是截彎取直，西部幹線也不是每一段都能上120km/h的。 |
引用:
我覺得台灣高鐵最有效益的距離是台北-台中or台中-高雄，台北-高雄明顯就比坐飛機慢了，這點只要以前有在坐北高航線的人都知道。 |
自強號在東幹線山區目前我看過時速98公里(GPS)
|
引用:
目前高鐵北高還沒有 "無中停" 的直達車 .... :laugh: 短程飛機最大的問題，就是最省油的高速巡航時間太短， 競爭效率才會不如高鐵 .... 對岸武廣高鐵通車之後， 一千多公里的里程， 飛機也被打趴!! :laugh: |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是03:41 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。