值得和您討論一下.

請問:[可進行質能轉換]和[無法合成維他命A],這兩者衝突嗎?

原子彈&氫彈的核爆,可以合成維他命A嗎?
或者,核子反應爐中,有出現過維他命A嗎?

食物的分解是化學反應,這是無庸置疑的.
但是,有沒有想過,人體活動的能量何來?其來源是純粹的化學能,還是牽涉到質能互變?
如果牽涉到質能互變,在人體中,能量的來源可由質量消失而得,那麼,質量的來源由能量消失而來,難道那麼的不可思議?

會這麼認為, 是因為目前地球上的狀況就是如此.

另外, 量子力學目前都是跟古典物理比較, 而不是相對論,
因為量子力學可以解釋牛頓三大運動定律所無法解釋的東西.

就算相對論, 個人也以為那是量子力學的延伸.

目前討論的都是物理.

至於生物跟化學, 目前已經符合能量不滅定律.

to referee_c兄 :

小弟學過人體產生能量的機轉 (雖然忘的差不多了 XD) , 這個細胞生物學的課本上都有 ,

能來的來源頂多在打斷化學鍵結 , 參與反映的各元素 , 其核內的質子.中子都沒變動 ,

反應後絕對沒有新元素產生.

另 , 能量變成質量好像真的很不可思議 , 有沒有懂量子力學的前輩能出來說明一下 XD

非也!

量子論的發跡是[黑體輻射],是解釋古典物理學中馬克士威電磁理論與事實的矛盾,不但不是解釋牛頓三大運動定律所無法解釋的東西,相反的,其中的推導還是用到牛頓運動定律,再加上相對論的效應.

就算您不是相關科系,多看點科普的書,觀念應該也不至於如此離譜,所以,您還是談車吧. :agree:

高能的伽瑪射線撞擊原子,就可能產生電子和正子(正電子,即電子的反物質),這早就已經不是新聞了,能量變成質量並不稀奇.

基本粒子可分為輕子和夸克兩大類.
由上例,能量可以變成輕子(電子為輕子的一種),能量當然也能變成夸克,質子,中子就是由夸克組成,何以篤定不會有元素產生?

人體能進行質能互變,並沒有被證實,但是,也不是我第一個提出來的,多年前某位物理教授就提過此觀點.
目前此觀點尚屬玄學範圍,但是難保未來的幾年,諾貝爾物理獎就頒給這個專題,也未可知.

吃東西長肉跟熱力學比較有關
跟質能互換無關，目前已知生物體使用的能量為化學能
而這能量最初的來源為太陽進行核融合來的
從公式可知質能互換的過程中，涉及的能量非常的巨大，以生物體來說，是無法使用這種能量
再說生物體組成原子基本上都還蠻穩定的，想進行核反應，除非是在太陽這種極端環境或是用半衰期很短的原子，如鈾
以核電廠的操作來看，很容易就知道，核反應不是隨便就能控制

使用簡單、易用、安全的能量來源對生物體來說是很重要的，就這方面來說，化學能是很好使用的一種能量
核反應，那不是隨隨便便就可以控制的，在演化過程中，要演化出可利用核反應的生物
也許有可能，但目前地球上還沒發現過

尤達大:
前面提過了,再提醒您一下.

[核反應]並非[質能轉換]的必要條件.
也就是說,人體發生[質能轉換],不一定要經由人體內發生[核反應].

這個討論串.
證明現在高中的物理 真的是教的很爛.................

吃下去的食物 會"質能互換".
E = mc²........奠定量子力學.

真是好樣的啊.

量子力學的濫觴(不能算是基石)是.
黑體輻射 光電效益.

至於人體的消化可以"質能互換"的.
有前途.
很適合去電台賣藥. 賣排毒餐 能量水.

打錯字.
"光電效應".

to referee_c兄 :
不過目前有人找出人體內質能轉換的實例嗎?應該是沒有才對吧!
至少生物學家們敢說"目前還沒有發現" , 這是肯定的吧?
既然您產生質疑 , 那目前有沒有"有點眉目"的研究可以讓大家參考呢?

另 , 能量變成質量好像真的很"不可思議" , 是因為印象中有在牛頓雜誌上瞄過 ,
不過小弟的物理程度其實也只停留在高中左右(畢竟小弟唸得科系不像是理組 XD) ,
所以"覺得"很神奇 , 並沒有否定能量不能變成質量.

原來能量可變成質量 , 而且還是正反物質一起產生...不過小弟有點好奇 ,
正反物質不是會彼此抵銷產生能量 , 因此這類的實驗是不是只能在實驗室觀察到瞬間的現象呢?