不要講66塊夠不夠的問題,錢多少不是重點,重點是有沒有輔導到喜憨兒,
以次論點出發, 請問你為啥議員講發表那不是重點的66塊新聞,
過沒幾天新竹站就決定收掉???? 決策效率之高, 真是令人吃驚,
若非早就有此想法, 並做規劃, 根本不可能. 這則新聞都還沒沉澱咧.
你去問問知道的人有幾個,
所以藉題發揮,甚至串通好可能性還蠻高的.

賺點錢是應該的啦;不然慈善事業誰要做?
有賺錢才有資本撐住;難免隨時天災人禍而基金會有斷炊之虞 !

果然你還是搞不清楚狀況
66元夠不夠也沒得講了~
何不食肉糜?呸

　　目前新竹點收掉的原因，不外乎是地點問題，新竹那兩個地點難以支撐一家正常的餐廳，不知道閣下有沒有到喜憨兒基金會的網站上看一下新竹兩家店的地點。就連台北市的enjoy餐廳這個外人眼裡「有賺錢」的點要收掉，這還不是基金會自願要收的，而是市政府另有他用不是。





　　一家餐廳決不是用嘴巴說說就能維持的，就喜憨兒基金會他們自己網站活動，幾乎都是針對新竹在作。
http://www.c-are-us.org.tw/cgi-asp/...sp?dept_id=news
　　雖然說收掉的決定，苦的是憨兒們，但是作不起來不管再如何用心還是作不起來吧。
　　一個廚房掌廚的廚師，要一邊教導憨兒們如何作菜、麵包，還要一邊維持一家餐廳的口味，這決不是出錢就找的到人的工作。

　　我想，提供這些新竹點收掉的原因後，你該質疑的是不是那些議員沒有謀到「福利」才是(何人的福利議員應心知肚明)

我是不相信
議員一公佈
說倒就倒
這分明是故意的

不要小看最後一根稻草的威力.

當一件吃力不討好的工作你已經扛的非常艱辛,但是旁人不支持就算了還在旁邊打嘴泡,這時候你就知道為什麼會有這麼快就下收的決定.

雖然小弟不知道這個基金會的帳目正不正確,但是還是給大家一個觀念:正派的公益基金會賺錢並不是罪惡,一定要有賺錢才可以. 就跟人要有存款的道理是一樣,這樣才能長久.

就像我個人很支持的消基會一直是慘淡經營,這時候如果沒有大家的支持,要馬上就收也不是不可能的事.

不知道實際所謂的內幕為何？只是想道喜憨兒這個族群的將來？唉！

不知道議員願不願意負起幫助喜酣兒的責任？

做事不容易！說話倒是挺簡單的！悲哀！

那四個議員會幫助喜憨兒？！
那天一定會塌了下來~~ :tu: :tu: :tu:

這件事到今，那堆豬頭幫喜憨兒謀了什麼福利？！
請那堆豬頭說來聽聽.. :tu:

　　在企業經營的角度，把營運有問題的點收掉減少支出應該是合理的吧，而目前基金會收掉的新竹兩家，跟預定收掉的台北市政府一家，這些都是屬於非天時(在資本主義時代)地利(新竹無法支撐該兩家餐廳)人和(台北市政府不給enjoy餐廳再營運)。

　　就連一般的餐廳或是公司碰到這種情況都會倒了，更何況是公益社會福利基金會。

　　請在質疑他人的努力前，先自問自己付出多少。

消基會沒錢有關門了嗎?

消基會有營利行為嗎?

既然有人提出質疑,就乾脆把財務狀況公開,讓大家看看實際的情況,有困難自然就可以多募點款項,有什麼不好呢?

難道打著慈善的名義就可以完全不受監督嗎?

我不認為喜憨兒基金會可能有任何問題,但是這樣的抗爭手段實在令人很難信服.如果議員有錯,公開財務狀況不是更可以倒打議員一耙嗎? :jolin: