我是指以上這段......

為什麼老是要提到小說??因為這是原著改編,旨在不丟失原著精神
無視原著小說給此角色的定位,才是詮釋失敗,
問題我大都回過了,電影也有把原著亞玟的角色定位點出來,

看魔戒變成一種儀式.....看了什麼對他們來說不重要....重要的是"大家都有看"這件事
這也是為什麼有人一,二集都沒看搶著看第三集...

還有我最恨有人從來記不住前面兩集演什麼......然後在看電影時從頭問到尾.....經過了駭客任務和無間道的慘痛教訓.....我選擇和朋友看魔戒3....:D...(老婆...改天再陪你看一次吧)

那是說PJ 無視原著小說給此角色的定位,把亞玟的角色定位點出來喔

看了許多討論版對魔戒系列的褒或貶，也有人說既然是電影不該跟小說扯上關係(但這部電影是小說改編的)，也有人討論主角應該是別人而不是佛羅多(這樣可電影會拍不下去吧)，其實每個人的評論都應該被尊重，每個人看片的目的都不一樣，對一個從小玩RPG遊戲看著奇幻文學長大的影迷，看到這些只存在於幻想的東西如今變成實際的影像呈現在眼前那是一種感動；對於喜歡看帥哥的影迷看到偶像被拍的那麼帥，這也是一種感動，所謂青菜蘿蔔各有所好。
記得之前國外有對世界上的書籍販賣紀錄做過統計，全世界銷售第一名是聖經，第二名是魔戒(不知道現在有沒有變)，所以魔戒的故事在國外根本就是家喻戶曉的故事，有些東西導演在許多拍片的限制下必須刪掉或者增加某些段落，甚至改的跟小說相差十萬八千里，關於這些導演也是迫於無奈，他也知道等到電影上映後一定會被許多書迷罵到臭頭，但是再怎麼改故事的主體一定不會做太大的變動，例如主角變成亞拉岡或勒苟拉斯，應該沒人期待金靂當主角吧。這些在DVD的幕後還有導演跟編劇的幕後講評中都有提到喔，還是希望有時間的人把這些看一次，當然小說是最容易了解這個故事的最佳途徑。
許多研究魔戒的國外學者都一至認為以一不文學鉅作來看，嚴格說起來魔戒算是一部不及格的小說，書中部段提到的大壞蛋索倫，從頭到尾都沒有現身也沒有實體，就只有一個魔眼，就連最後正邪之間的對抗也在魔戒被毀滅之後就沒了，大壞蛋還是沒有出現，失敗；故事的分支過多，魔戒遠征軍在分散之後每個人都有各自的經歷跟冒險，這樣的編排方式很容易讓人看不下去，失敗；主角不明確，如果主角是哈比人，為什麼再遠征軍分散後不是把重心放在佛羅多跟山姆身上，反而是亞拉岡等人的冒險佔去了一大半，失敗。這三個是許多研究魔戒的學者認為失敗的原因，但是事實卻相反，讀者非但沒有因為這些而放棄魔戒，反而還因為魔戒的關係發展出特殊的奇幻文學出來，也因此魔戒被稱為奇幻文學的始祖，這些都在幕後收錄中有提到，如果英文不差的網友又想多了解魔戒的人，只要在搜尋網站上打上魔戒(記得要打英文的)，馬上就出現一大堆網站，想知道什麼都有。
希望大家的討論能夠持續下去，但是淪為口水戰就不好了。

為了電影的表達形式而把她點出來,
全照原著去拍反而會讓此角色失去原著中的地位,才真正的變為花瓶,
兩種表現型態的檢視角度不同

比較明顯的問題是三部曲的剪接,
PJ一直處於要叫好,還是要叫座,的矛盾掙扎!
本來主角想擺亞拉岡,後來又改甘道夫!
PJ在商業利益與創作企圖兩端掙扎後,
出來的三部曲很明顯看的到痕跡,這是缺憾.
怎麼看出?
不再詳述,
因為很難理性討論了!

托爾金算是奇幻小說的先驅,為何說是先驅??嚴格來說他並不是第一人(出版日)
但他將架空世界運用到了極至,地位與受歡迎程度,讓既有類型小說的作家與書評,
感到不可思議,作出的批評也是十分辛辣,但以現在角度回頭來看,
可以發現這些評論多只是膚淺的皮毛,甚至連小說都沒好好看過一遍,
這篇評論要說是"研究魔戒的學者"所說的,可信度實在很低,

托爾金對於索倫的敘述很少,看來是個敗筆??
事實上以三部曲索倫同時對人類精靈矮人展開的戰線,
托爾金描寫的程度是相當高明的,魔多的整個大軍大都是由索倫的意志所控,
可以說他沒有實體,但他又無所不在,
後生晚輩無法寫出這樣驚人的壓迫感,
只有在魔王本身多著墨,招式用老了就變成所謂勇者與大魔王老套劇情,
千辛萬苦不讓魔王復活,但最後與魔王硬打又獲得勝利??或是加個犧牲重要夥伴
要是犧牲勇者一行人就能打倒魔王,那這魔王真是傻又不濟事,沒事還會等勇者上門
為增加張力又來個N段變身??

第二點 遠征隊分裂更代表主角決心與魔戒威力,
亞拉崗等人分頭去追哈比人之後的戰鬥更代表黑暗勢力的無所不在
(魔戒也是有基本門檻的,他不是所謂易入門的小說,
論編排字句托爾金功力不僅高,每字每句又相當要求)

第三點 托爾金對於佛羅多與SAM部分與其他角色單獨比起是很多的,
兩人旅途之苦,肩擔之重更勝於亞拉崗等人
許多奇幻作品單單敘述主角群,反而比不上魔戒的有血有肉,
感覺不是去對抗黑暗勢力,而是去冒險郊遊.....

現在的作品不少也陷於於勇者大魔王的泥沼而不可自拔...

論後世奇幻作品的大魔王少有人能超越這兩位DARK LORD
Melkor與Sauron的奸詐,詭妙,
不單單是以力服人,殺人都不用自己動手

個人單單回應以上問題,不過還想問一下原文出處,
如果是閣下大概整理的原網站或討論版可以提供一下嗎??

只是個娛樂的東西，大家似乎都太沉重了。:agree:

戲院版有一般觀眾能否接受的考量,不見PJ堅持的結局多少人嫌過長,
不論是創作或商業,要所謂完整戲院版都排不到目前時數,
這部分也沒有什麼主角不主角.....
只不過一般人感覺上甘道夫表現較英勇,事實上亞拉崗也戲份不少,
但遇上哈比人的大結局他這部分也要讓步.....
至於你對PJ本人的揣測我不予置評.....

事實上堅持要在戲院版使用上哈比人的結局,就是一種創作的堅持了
否則PJ大可刪掉多數人感到不耐煩的哈比人部分,
直接使用人皇回歸結尾反而過於商業,當然這是我個人見解,
閣下也沒有提出PJ到底選哪邊.....

個人也不覺得有何地方無法理性討論

魔戒象徵的是什麼? 為什麼魔戒必須毀滅?
索倫象徵的是什麼? 為什麼索倫會失敗?
薩魯曼象徵的是什麼? 為什麼薩魯曼會失敗?
法貢森林象徵的是什麼? 法貢森林參戰的意義何在?

光看電影會看不懂嗎??:jolin:
魔戒是一個道具，索倫沒有魔戒就已經夠強大了,
魔戒的回歸只會讓魔君更強大，更無人可檔
索倫是惡的代表，是惡的領導者
索倫會失敗的原因可多了，一是不夠細心，沒察
覺佛羅多潛進魔多，二是太輕視人類聯盟跟其他
勢力的力量，例如樹人跟亡靈軍...
薩魯曼是己方的叛徒，原本該是強力的後盾，卻
成為嚴重的威脅．
薩魯曼的失敗，不就是失察了法貢森林的力量嗎?
法貢森林，象徵了除了人類跟精靈以外的第三個
勢力，是大自然的力量．
參戰，電影裡面也有演啊，薩魯曼殘害法貢森林
樹人反擊是合情合理啊．

拋出一堆問題，有用嗎？
不如積極的與群眾討論，別再活在自己的世界裡了！
光吹捧小說有多棒，一昧的詆毀電影的不是，表
示自己很厲害嗎？