PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   影片討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=7)
-   -   長期觀察本站,對於部分網友的發言有一些感想 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=255432)

Cudacke Dees 2003-10-08 10:45 PM

引用:
Originally posted by PromLin
To Cudacke Dees:
你家的狗狗貓貓好棒喔! 可以跟人有同樣的感覺!!! 能不能分一隻給我養呢? 蟑螂老鼠就不必了.......
我還在上.....大夜班ㄋㄟ......沒閒空陪你玩了, 領人家的錢不能不作事.........


那就別玩啦,
也不要像李敖一樣,
講話不思考, 不負責任呀~
好好上夜班摟.

天屎~加百列 2003-10-08 10:59 PM

引用:
Originally posted by sclee
"北京法源寺"只看了第一章,就批評李敖寫得很爛,不知他老人家作何感想?
我還記得李敖有一次在節目中建議批評他的人,去看完他的"李敖大全集"才能了解他的學術是"如何偉大......."
可見作家本身有不自知的"雙重標準"

可北京法源寺我第一章就看了好多次...整本書好像就第一章最好看...@@

PromLin 2003-10-08 11:47 PM

引用:
Originally posted by Cudacke Dees
那就別玩啦,
也不要像李敖一樣,
講話不思考, 不負責任呀~
好好上夜班摟.

您這種討論的態度, 脾氣再好的人, 都很難再陪您玩下去, 多學學sclee, strong這幾個人的好榜樣吧............

Cudacke Dees 2003-10-09 12:11 AM

引用:
Originally posted by PromLin
您這種討論的態度, 脾氣再好的人, 都很難再陪您玩下去, 多學學sclee, strong這幾個人的好榜樣吧............


哈~ 拜託,
"您" 老大先開始這種態度的,
你上一篇回些什麼東西了?
偶豈是只有講到貓狗?
倒是偶問你的一些吃菜跟看電影哪些相同哪些不同,
為什麼比喻的時候不同處可以忽略那部份的回覆,
你倒是不像有看過,
所以你也別把問題扯到別人身上了,
脾氣好的人通常是不會邏輯不通之後在來亂凹的,
更不會拿別人用的字眼(不恰當 and 差勁 ??)來做文章,
所以你也不用講脾氣了啦,
"您" 大忙人要上夜班就去吧,
不要晚上不睡覺, 上班上到火氣大來找偶出氣ㄌㄟ!

ps. 好榜樣 "您" 大老先學學吧, 偶在旁兒看著先.

cdplayer 2003-10-09 12:32 AM

引用:
Originally posted by sclee
吃東西的比喻真的不太恰當,這種來自味覺分辨好吃,難吃以及酸甜苦辣,是天生的感覺,不必透過後天的學習,而對電影及文學的好惡及批評,是來自個人後天的學養,人生的閱歷等,因素比較複雜,所以沒有絕對的對與錯,主觀的成份居多,視乎評批者能否言之成理,讓人信服
假若吃東西的比喻能拿來對比,以後改作文或看論文的老師,大可不必這樣辛苦,看了第一段或第一章,就直接打分數,直接下評語
另外,除了一般色情,動作商業片,文藝片大都是開始的時候很悶,慢慢才漸入佳境,如英倫情人,情書.....,甚至靈異第六感開始超過半小時戲,都覺得點沉悶,看下去不是愈來愈好嗎?


嗯,邏輯,這個邏輯,也可以說合邏輯,不過,大概是小眾的邏輯,也就是您的邏輯.
味覺是先天,對藝術的好惡,也有先天,但味覺不必透過後天的學習這點,
並不是很合邏輯,同一項食品,比如牛排好了,全世界不知多少家,多少種料理方法,
多吃,就多累積口感的經驗,總會吃到:哇,原來這才是真正好吃的牛排!!
但下次再吃時,有可能吃到更好吃的,有了比較,就有了所謂的好惡,李敖的比喻,
如果延伸來看,倒也能這樣解釋,因為我吃過好吃的,所以原本普通的,也就變難吃了.
個人認為,電影實在不太適合遵循起,承,轉,合的規矩來拍攝,畢竟要詮述的東西太多,
而時間太少,從頭到尾都很精彩的經典名片,也是大有片在的.
小弟一點淺見,請勿見笑:D

Puff Daddy 2003-10-09 01:17 AM

引用:
Originally posted by Cudacke Dees
哈~ 拜託,
"您" 老大先開始這種態度的,
你上一篇回些什麼東西了?
偶豈是只有講到貓狗?
倒是偶問你的一些吃菜跟看電影哪些相同哪些不同,
為什麼比喻的時候不同處可以忽略那部份的回覆,
你倒是不像有看過,
所以你也別把問題扯到別人身上了,
脾氣好的人通常是不會邏輯不通之後在來亂凹的,
更不會拿別人用的字眼(不恰當 and 差勁 ??)來做文章,
所以你也不用講脾氣了啦,
"您" 大忙人要上夜班就去吧,
不要晚上不睡覺, 上班上到火氣大來找偶出氣ㄌㄟ!

ps. 好榜樣 "您" 大老先學學吧, 偶在旁兒看著先.

Cudacke Dees 兄:
不知道您的用意是什麼, 但是這一次是您先以對晚輩提訓的口吻和 PromLin兄討論的
引用:
Originally posted by Cudacke Dees
你電影看的不少, 菜也吃的挺多,
應該不至於搞不清楚其中差異,
不足之處也只是在於有沒有仔細想過,
偶不說原因, 第一因為偶懶,
第二既然你都懶的想其中差異性,
跟檢討比喻時的鎖用例子的恰當性,
那偶也就讓你好好先想想再來討論吧.

在這個天地 PromLin 兄可是德高望重的活字典, 我看到的是 PromLin 兄純粹對事不對人, 理性的討論, 而您卻一副教訓口吻, 望您自重

現在的年輕人... :o

Cudacke Dees 2003-10-09 02:39 AM

引用:
Originally posted by Puff Daddy
Cudacke Dees 兄:
不知道您的用意是什麼, 但是這一次是您先以對晚輩提訓的口吻和 PromLin兄討論的

在這個天地 PromLin 兄可是德高望重的活字典, 我看到的是 PromLin 兄純粹對事不對人, 理性的討論, 而您卻一副教訓口吻, 望您自重

現在的年輕人... :o


恩, 所以呢?
你重點在哪?
德高望重的人說話就準沒錯?
偶對晚輩提點?
你說心了,
偶只是認為現間斷根本不需要偶講呀,
這個想清楚就會知道的答案,
偶直講了反而沒有意義了,
孔子說三人行必有我師,
每個人都有其長處,
一個人某處強, 不等於處處強,
偶知道他看過的電影很多呀!
所以吃菜跟看電影的不同處,
更是不需要偶來明講了,
例子他提的,
就講明白說清楚摟, 是吧!
到時候就會知道李敖說的話為什麼差勁,
為什麼沒邏輯了,
所以你也不用那付來教小朋友的口吻了,
偶什麼意思?
偶還想問你什麼意思?
來當打手?
拜託你先自己看看他這篇有講些什麼!!!

引用:
Originally posted by PromLin
To Cudacke Dees:
你家的狗狗貓貓好棒喔! 可以跟人有同樣的感覺!!! 能不能分一隻給我養呢? 蟑螂老鼠就不必了.......
我還在上.....大夜班ㄋㄟ......沒閒空陪你玩了, 領人家的錢不能不作事.........


人ㄇㄟ, 相對的,
對方開始來亂的,
那就沒啥好說了是吧,
對事不對人,
就不會如以下這樣說了.

引用:
Originally posted by Puff Daddy

用"不恰當"來形容, 會讓對方聽起來比較順耳, 然後再說明一下"不恰當"的原因, 不論對方接受同意與否, 最起碼不會造成對方的反感.....說不定"不辯不相識", 後來還會成為好朋友.....總比說別人"差勁低劣", 又不說明清楚, 來得好多了...........


稱兄道弟就不用了,
如果你有誠意聊聊,
那請點悟偶,
到底吃菜跟看電影這樣比方哪裡恰當與邏輯了,
也請特別就偶提出有疑問的地方做回答吧.
偶特別紅字標明摟,
別又回些沒什麼的把正的忘了,
oh.. 對了, 老頭子, 你多老啦?
講一下偶也好調整到底要用哪個年齡層的口吻來說話.


引用:
Originally posted by Puff Daddy

做菜和製作電影, 基本上沒有什麼不同, 同樣是要準備素材, 還要搭配素材, 然後再細心烹調, 最後還要再加上調味的佐料.

吃菜和看電影嘛, 大至說來....也沒有什麼太大的不同......吃菜靠的是視覺和嗅覺, 還有最重要的味覺, 所謂的色香味俱全啦!.......看電影靠的是視覺和聽覺, 還有另外也要依靠感覺..........


大致上來說相同?
這是差境的比喻還是恰當的比喻?
這樣說好了, 如果要這樣比喻,
哪些地方做菜跟拍電影要相同,
哪些地方吃菜跟看電影應該要相同,
不同的地方為何?
為什麼這些不同可以忽略?
既然這例子是你提的,
先講講其中奧妙,
在來討論是否相同吧.

kog781 2003-10-09 03:16 AM

引用:
Originally posted by sclee
大學時代,老師常說要批評一本書是好書或爛書,前提是必須把書看完才有資格批評
批大爛片的人,總愛說"看到睡著了","看了十分鐘就看不下去",要批評至少從頭到尾看完再說,然後你才知道爛在哪裡

正反兩方的意見都看過了,恕小弟只引言第一篇,老實說雙方都各有道理。

一部電影或是書看到一半,就開始批評,或是看到別人批評自已喜歡或是深入了解的作品,不高興而說:不了解就別批評。

這兩樣的事,說實在的我都做過,問題就在於,你如何知道你了解,你又如何知道對方不了解呢?這本身就是一個難解的謎呀。有些人只看到一半,就能夠了解到比全部看完的人都還要多的多了。

看到一半就睡著或看不下去,這就代表他一定不了解這部作品(不管是電影還是書)嗎?就算真的看完了,就代表他真的了解嗎?

這點因為我無法證實,所以說看到一半就睡著的人,我視作他所發表的感想,為看到一半的感想,這樣的感想仍然還算是感想,就算是看到一半的人,也有發表他看到一半的感想的權利,不管是批評為爛片,還是如何。

PS.做菜跟電影是不是相同,我的看法也有點不同,我認為做菜跟電影是相同的,但是你吃第一口菜跟全部的菜吃完,感想還是會有可能完全不同的,但我若是廚師,不會強迫人一定要全部吃完才能批評,但我有信心,你吃完最後一口菜之後,感觀一定不會一樣。

strong 2003-10-09 09:26 AM

各位就停止筆戰吧!!

Cudacke Dees 兄雖然與我同一時期註冊 PCDVD, 看來你以往很少發言, 或者潛水一段時間, 對此地人事�**晹麻I生疏, 樓上其他網友 (如 Promlin兄、Puff Daddy兄) 在此地耕耘貢獻已久, 發言在許多網友心目中, 也都有一定的份量, 或許你不認同他們的說辭, 話不投機就看開一點, 何苦鬧僵呢!? (真實世界已經夠紛亂了, 虛擬世界還要討苦吃嗎??)

關於前面 Promlin兄提到 "電影製作" 與 "做菜" 的比喻, 個人認為極為貼切與傳神, 幾乎找不到其他更好的比喻;

1. 導演 <==> 廚師
2. 音樂、特效 <==> 佐料
3. 好看的電影 <==> 美食佳餚
4. 觀眾 <==> 食客
5. 主要演員 <==> 主菜
6. 佈景道具 <==> 菜餚配色綴飾

幾乎都對應的上, 其實, 成功之道都是 "用心" 與否, 一部很濫的的電影, 一開頭就能看出端倪, 因為, 電影如果無法在一開始就吸引觀眾, 如何說服他們待在位子上, 繼續忍受一個多小時的疲勞轟炸!?

至於所謂的特例, 通常是因為步調緩慢, 或者劇情的安排不得不然的關係, 但是對於這種影片, 觀眾由題材、或導演風格, 就能約略體會, 也大致會有心理準備, 更何況許多網友都已身經百戰, 每年電影閱歷不下百部, 青蔥洋蒜, 看了幾眼, 大都有譜了, 所以, 多多討論電影吧, 來影片區若只顧著吵架, 恐怕會入寶山, 卻空手而歸!!

小豹貓 2003-10-09 10:46 AM

不過電影跟一道菜的最大差別是

菜吃第一口,難吃就可以不必吃了

電影可就不一定了.


另外,Cudacke Dees 兄,好像是您先找上 PromLin 兄的吧!不是他先找你的語病喔~
也許你言者無心,但聽者未必能入耳~

引用:
Originally posted by Cudacke Dees
李敖跟之前另一個大陸作家都講出過這種比喻,
不過事實上,
這是一個很差勁的比喻,
足見一個作家玩弄文字意義的功力,
與邏輯分析的低劣,
你應該不會看不出來這之間的邏輯缺失吧.

http://www.pcdvd.com.tw/showthread....10&pagenumber=3

建議你到此為止吧!吵下去大家也沒好處~~

哇!! Cudacke Dees 被停權了...戒嚴也到影片討論區囉?!


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是07:47 AM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。