那個艦長也有SEAL的資格(胸前光亮刺眼的海豹徽章...:D ) ...太..太強了...

正想跟大大討論
很明顯艦長應是空軍出身
不該是seal team
(徽章粉刺眼)
但要求艦載空軍支援
被稱captian這些又顯示應是艦長
偶也糊塗囉

1.誰說沒有必要再派一個Commander？請參考十多年前拍攝，真正由海豹部隊支援拍攝工作的Navy SEALs（特遣隊出擊），或者任何有關海豹部隊的書籍。海豹部隊是獨立任務小組，並不受航空母艦上面的指揮系統管制，由艦長'代管'，完全不合理！

2.如果湯姆謝迪克飾演的長官是艦長,為什麼不大搖大擺在艦橋裡面指揮?還要捂著耳朵在甲板上鬼吼鬼叫?後面還有飛機起飛....難道美國海軍不給拍艦橋內景?

3.電影並沒有描寫到空中支援是這位長官下令的,反而他還向布魯斯威利說了一句"I'll see what I can do..."之類的話。

4.證據已經很明顯,這位長官的BDU上面有海豹徽章,證據還不夠嗎??

:jolin: :jolin:

開玩笑,預告片不精彩要如何騙觀眾進電影院 :D

了解,受教!:agree:

其實真的很不賴…
 

難得晚上沒事，兩部片選擇：CIA或太陽之淚…我選擇了後者。

選擇原因之一就是諸位大大的說法，讓小弟非得冒著「非典型肺炎」肆虐的危險，到密閉的空間（戲院）看這部評價極為兩極化的電影…所幸，我的選擇對了。

當然，老布的一成不變表情是讓人受不了。那就是軍人啊？在東西方只要是扮演軍人的角色，不就都是一副硬漢的模樣？就連刀傷也眉頭不皺一下？直到最後上了直升機才靠在肯醫師的肩上…那是一種重責大任解脫後的釋放，其實，我挺認同的。

當然，這部片並沒有如其他人所說拍的黑漆馬烏的…沒錯，是有不少夜戲的場面，但他們夜行逃亡，本來就屬正常，除了一開場一群人衝到教堂去救人的場面外，其他應該都看的很清楚吧？（如果這群人到那兒都看的清清楚楚，那還算什麼突擊隊員呢？）

戰爭場面的確不多，不過要看劇情的安排。他們本來就帶著一群難民在逃亡，本來就不能三不五時就開個火讓所有觀眾爽一下？這麼招搖豈不是找死？難道大家沒注意到嗎？他們只有幾個鳥人，卻帶著三十來個難民，還有一大票的追兵在其後，這仗能亂打嗎？這槍能亂開嗎？

前面有幾位大大說戰術正確，這點小弟也十分同意。就算小弟並不是軍事愛好，但有幾幕在前進、偷襲、進攻、防守和徹退都表現的很棒，說真的，這片讓我看的心情澎湃、全身發抖，實在是部不錯看的電影。因此看完後馬上上來留言，如果是軍事迷的話，這片的確不賴。

看了一下,個人認為除了傳統"大美式"主義外,劇情還不錯(除了小BUG),滿感動的
內容不是標榜戰爭,如大家所說"人道關懷"是最大目的
但是絕對不會畫面"暗暗的"
配樂滿好聽的,低頻充沛,有非洲的味道

值得一看

昨天去看了之後,感覺不會很難看,但是抱著看大型戰爭片的心態去就會失望了,因為此片強調的應該不是大型的戰爭場面,而是人道關懷,假設此片所拍的是事實的話,那非洲真的是太慘了,生在台灣應該感到慶幸,雖然常受到中共的威脅,但跟他們比起來偶們真的滿幸福的:shy:

布魯斯威力....好久沒看到他那張臉了
趕緊去看

看到預告就覺得,這不是一部值得花錢去看的片