![]() |
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 如果大家都像傑森包恩學會奪刀術、近身搏鬥,那張文跟鄭捷就無法犯案
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1216896)
|
|---|
目前法律的正當防衛,仍然管得很嚴。余家昶先生即便發現,無冤無仇也不會下死手,遇到這種無差別攻擊的畜牲,就算倒帶重來十次,我不覺得他活命的機會能超過一次。
https://www.mirrormedia.mg/story/20251222edi031 2025.12.22 11:12 臺北時間 若開車撞死張文會被判「防衛過當」嗎? 律師解答了 文 曹莉穎 律師顏紘頤在粉絲專頁「顏紘頤律師的綠紫黃三色書房」發文指出,從事後角度來看,張文的行為屬於真實殺傷人命的現實不法侵害,若當時衝撞制止他,應該也不構成防衛過當或誤想防衛。 律師指出即使手持刀械 如何判斷他下一步要殺人? 不過顏紘頤指出,事發當下,民眾只能看到有人在路中央丟擲煙霧彈,即便手持刀械,但尚未對車輛或人群發動攻擊,如何能判斷他下一步要殺人?且若沒有透過網路或媒體得知在台北車站有人投擲煙霧彈又殺人,會聯想到他就是兇手嗎? 他表示,正因如此,民眾才會討論「如果當下開車子撞他會有什麼法律責任」的原因。如果防衛過當,會被判刑(但有免除其刑的機會),如果是誤想防衛(人家只是在拍戲結果你把它當作真的兇殺案),結果甚至更嚴重;這讓民眾在緊急情境中難以果斷行動。 顏紘頤提出,是否應重新思考人民是否擁有「自主防制暴力侵害」的基本權利,而非僅將正當防衛視為阻卻違法事由而已。他指出,若從自我保護角度思考,是否有必要放寬僅限於「現時不法侵害」才能反擊,改以「不得以超出防衛自己的程度反擊來犯暴力」作為衡量,或能給民眾更具彈性的保護空間。 |
他亮刀到衝向人群只有短短幾秒基本上是來不及
如果要在他在馬路中間放煙霧彈時就撞向他 必須證明你已知道這個人有刀且在別的地方已經殺人了 比如經由廣播或手機警報 你去撞他才有可能成立正當防衛 如果我是機車看到怪怪的 其實我應該會選擇違規迴轉先拉開距離 |
這標題讓我不禁想到這影片XD
https://www.youtube.com/shorts/xn2KcD-tpck |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是08:32 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。