連對持有槍械的嫌犯開槍都要賠一百多萬，如果對片中赤手空拳的屁孩開下去，

後果不堪設想:think:

http://www.ettoday.net/news/20141028/418667.htm


所以我才說開放警察使用非殺傷警械的必要性。

也不儘然...

台灣鄉民和輿論通常都是碰到我喜歡的人就是暴力、

不敢打我討厭的人就說是軟弱...

懂我意思的人就懂... :)

我是傾向該打就全部打...

鬼島灰色地帶太多...要打到線劃在哪就停在哪，

現在的官到民很多都早已是無法無天了 :D

看影片這裡面一 哄而上的有不少屁孩學生

警察也是很軟

警方自己的執法多重標準需要大修正，再來談鄉民是不是偏跛某一方

不過我想大概很難，反正沒人看到時都跟大哥一起打麻將，都是自己人麻，何必自相殘殺，
你說是不是？ :laugh: :laugh: :laugh:

這案例明顯是法官的問題
當法官用一些模糊性用詞判罪的時候，應該有必要向社會大眾解釋清楚其說法之公正性是以何為基準
違反比例原則?~所以...比如說，你必須在什麼時候可以開第1槍，什麼時候容許開2槍...之類等等
既然法官常常要用這種模糊性的說法來判，那就請法官必須要把他判的標準給公佈出來，否則如何被社會大眾所信服

所以我才說鬼島很多熱血滿腔的人，

最後都被搞成多做多錯、乾脆不做沒錯...

我真想和這天才法官討論一下什麼叫做開4槍違反比例原則?

是讀法條讀到腦子纖維化了嗎 :stupefy:

這要問原因何在,為何多重標準?

每個地方的民代背景不一樣,越多哪類有背景的民代,基層員警能怎麼?

以前不是有個依法執行公務的員警得罪了來關說的民代,長官不止不挺,還押去跟民代道歉
最離譜的有市長大人親自出馬的

鄉民們也許從不會考慮手上一票投給哪種惡霸或地方派系民代,選上後有了特權,視公權為無物,又能怪誰?

友人的親戚是基層警察,聽他轉述臨檢酒駕,遇到雙B車都要戰戰兢兢,擔心對方有沒有背景,該怎麼辦就怎麼辦?說來容易,長官是什麼態度下面的人心知肚明

對空嗚槍第1-2槍無效.第3顆子彈就應該要出現在爆民身上. :o :o :o


爛屁孩打死一個少一個. 付的稅金我情願去多買幾顆子彈,好過賞給屁孩去吃牢飯,浪費稅金.


註: 聯勤以前做的0.45手槍子彈.一顆報價很便宜的. :D :D

快點重金禮聘到台北市信義區!

台灣的法官何以常背離人民期盼,找一些光怪陸離的的理由輕判被告?

理由很簡單,如果重判而產生嚇阻作用造成犯罪率大幅下降,被告提錢來談的外快就會減少

所以他們完全不希望犯罪率下降