資本主義社會下,
資本家的利益永遠優先於勞工利益,
這就是遊戲規則

別看對岸敢訂勞工欠薪優先的條款,
修理外人的時候當然可以理直氣壯,
碰到自己人時會不會轉彎呢?

有老闆才有員工,這觀點就看得太狹窄了.
真正的道理是有需求才會有供應.

何謂有需求才會有供應,即有消費者才會有生產線.
Youtube上可以搜尋"史上最無用機器",請問這種沒人要的東西會有商機嗎?

換個說法,你跟我都是老闆.
你的勞工有消費需求,正好我的公司所從事的業務可以滿足.
我的勞工有消費需求,正好你的公司所從事的業務可以滿足.
我們兩家公司才有辦法生存下去.

當然我所說的例子還有後續:老闆缺人手,所以勞工有工作,這樣的發展結果.
但老闆絕對不可能是最初,最原始,最關鍵的那位機會製造者.

那麼老闆或勞工,何者更具經濟潛力嗎?
答案是勞工(潛在客戶).

我們政府的經濟政策所照顧的對象錯得很離譜,比例失衡.
難怪經濟差

抱歉,抱歉,一不小心就忘了尊重一下既要當婊子,又要立貞節牌坊的中國優良傳統.

據我所知，對岸有共產/社會主義轉來資本主義的背景存在，勞工階級有一定的影響力

政治人物對勞工階級多少也要表面巴結一下，所以這幾年年年漲工資。

跟台灣現在這種工商團體，動不動就要挺勞團意見的官員下台、喊話要出走，是完全不同的氛圍。

對岸是真的可以法律跟政治手段雙管齊下修理商人的。

資本主義的規則也不是都不變的，雙房帶來的金融海嘯，

美國政府也是違背資本主義自由競爭、劣者淘汰的規律，還被一堆社會經濟學家嘲笑。

有句話說大陸目前最資本主義，美國反而往社會主義靠攏...台灣猶如盲人瞎馬 :cry: 可悲。

是這樣沒錯
但是資本家可不會呆呆給政府修理

不行就放大絕,撤資走人
有錢不怕沒人歡迎

我看不出那句話 能 隱含 銀行>公司>勞工 這樣的意思, 就只是個描述個事件先後罷了.

如果可以直接這樣換的話, 任意 X Y Z 來取代 銀行 公司 勞工 都行了.

憲法 > 法律 > 命令 , 憲法換成國家民族, 命令換成人民, 也能推出法西斯的"邏輯"了.

"邏輯"沒有推這樣寬的吧~ :cool:

沒有公司，就不會欠薪，可以趁早去找其他工作。

只是當時沒有失業保險與退休金個人帳戶強制提撥制度，這些制度跟這些工人的遭遇有關。

我是覺得，對員工的保障制度，必須建立在公司倒閉沒錢的前提下，這樣才能在公司有錢的時候全部扣款完畢。

另外關於失業的定義，就是離職算失業，這樣才不會被自願離職。