PCDVD數位科技討論區 - 台鐵駕駛勇救300人殉職　銓敘部：誰能證明？

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 台鐵駕駛勇救300人殉職　銓敘部：誰能證明？ (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1034229)

因公殉職給最優又有何妨？

引用:

作者addfdsf

這麼多回文，有誰去看過法院判決書的 :think:

http://0rz.tw/Vpa1u

原告雖稱同為彰化機務段之司機員邱正德事發當日有到
場，可以證明蔡崇輝死於駕駛座上，且死時手緊握煞車
把手云云，惟經通知邱正德到庭作證，其證稱事故當日
因早上新聞報導而獲悉，到趕赴現場時已約11時，蔡崇
輝已送往醫院。邱正德並證稱依司機員之教育訓練，平
交道遇有障礙物，就要緊急煞車並鳴笛，太魯閣號之駕
駛室構造，右邊、左邊都沒有地方跑，門在後方，等到
站起來就撞上了，而且當時距離又這麼近，5 秒鐘怎麼
夠時間跑？在83年左右，曾發生司機員撞山洞的事故，
司機員上半身都不見了，僅剩一隻手放在煞車把手上，
這就是我們的教育訓練，每次發生這種事故，司機員都
是慘死，沒有全屍等語（見本院102 年6 月27日...

簡單來說就是法官懷疑駕駛當時屁股沒在駕駛座上,換言之就是想跑卻來不及跑
跑到一半還沒出駕駛艙就撞上了
所以法官認為留腳沒用,要留手緊握在剎車把手上才有用 :think:

引用:

作者Phenix

反過來說

經過撞擊, 屍體應該會產生位移, 官員要怎麼證明說他有逃跑的意圖??
腳斷只是撞擊的結果, 而不是逃跑的結果吧

要有說法要先有證據, 證據不足以解釋說法
大家怎麼可能會接受這樣一位勇敢壯烈的人就這樣被汙名了 :think:

+1

http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1033791

雖然寶傑哥平常關心外星人比關心地球人還多
不過針對這件事情他說也沒錯

雖然平常很多人對公務員觀感不是很好
可是對於像蔡崇輝這種的
我想從寬認定大家應該都能接受

相對那些重刑犯經濟犯
就非常堅持無罪推定原則很多是輕判甚至無罪... :think:

引用:

作者Earstorm-2

因公殉職給最優又有何妨？

不是不能給 ! 是爺們不想給 ~ :unbelief:

高級外省人的退休俸比較重要 !!

至於撫卹金 .... 對不起 ! 我們慢慢研究 ~~ :think:

引用:

作者藍色夢幻

看了一下法律人的解釋...冒險犯難好像很嚴格
只要證明火車司機跟神風特攻隊還是黑貓中隊一樣...
出任務前知道自己要面對死亡...但還是接下這個任務
才會被認定冒險犯難

那以後台鐵駕駛室都改成只能從外面開, 司機上班前通通掛神風頭帶然後喝燒酌.

撞擊10次, 10次狀況保證都不一樣, 因為那種撞擊能量根本無法預期.

這樣就要從嚴認定?

引用:

作者gtstmars

+1

雖然平常很多人對公務員觀感不是很好
可是對於像蔡崇輝這種的
我想從寬認定大家應該都能接受

相對那些重刑犯經濟犯
就非常堅持無罪推定原則很多是輕判甚至無罪... :think:

同意，就是假敖…………

「贓官可恨，人人知之，清官尤可恨人多不知，蓋贓官自知有病，不敢公然為非；清官則自以為不要錢，何所不可，剛愎自用，小則殺人，大則誤國。吾人親目所見，不知凡幾矣。」

劉顎‧老殘遊記

高官不等於有能力, 高官也不等於有常識, 高官更不等於有道德和風骨啊!!! :think:

引用:

作者FD3STYPER

沒辦法他們只會背法條,邏輯觀念普遍不好...

按照大官的邏輯

事發之後沒有留在駕駛艙上的門擋風玻璃金屬椅子任何脫離的零件

通通有逃跑的意圖

引用:

作者我是湯姆

高官不等於有能力, 高官也不等於有常識, 高官更不等於有道德和風骨啊!!! :think:

但是不可否認的是高官就是有權 :jolin: