這要看碳稅是從哪個管道徵的，如果是以附加稅形式，那管你是誰都會被徵，但如果是協議形式，那正好拿來當進入各個世界性組織的藉口……更正！是「理由」∼ :p

　他講的是「不受限制擴散」的吧？如果是飛灰形式，目前都有辦法進行排氣管裡。燃煤發電最大的問題是二氧化硫，這東西的排氣處理成本太高。

我想知道的是

如果大規模使用土地來做太陽能發電
會不會產生水土保持的問題?

屏東縣先前都用淹過水的土地來重電.不是嗎?

你不知道燃煤會造成輻射嗎？ :jolin:

之後出口商品都要碳足跡申報...
一定是消費者轉嫁....

絕對會降低競爭力...

產生?

說這種話的才是真不知道

煤灰的放射性來自於煤本身帶有的輻射物質,在燃燒過程中濃縮化(大概是10~20倍)

實際上輻射物質的總量是不增不減的,何來產生?

我是說鼓吹太陽能
台灣才多大??若真的要用太陽能取代核能，之前有篇算過把台灣鋪滿太陽能板都不夠用

田原本不算綠地?可以種田的肥沃土地跑去放太陽能板?不浪費?

而且那篇說屏東種電無非就是為了"高價"賣電給台電..如果沒有高價跟妳收購，會有比較和成本???說來說去還不是要攤全民的錢...那就不需要用環保健康的訴求鬼扯太多了..
我google那個主題就看到很多後來狂罵~說台電不用原來說定的"價格"收購回去

就是溢散啊....

養水種電的地,不見得不能耕作(有可以一邊種電一邊耕作的)

而且這些地為何要養水種電你又了解嗎?可以種田的肥沃土地? :rolleyes:

粉塵逸散絕對是個大問題,這點我認為很重要,這也是為何現在的火力機組(不光是發電的)對於落塵管制很嚴格而且進步幅度極大 http://e-info.org.tw/node/29062

不過我還是希望台電能及早更新火力機組,對環境跟發電效益都很有幫助

http://www.scientificamerican.com/a...n-nuclear-waste

這篇提到在半徑0.6~1.6km內最大暴露量增加大概是背景輻射的5%,而那是20年前

粉塵其傷害力不是來自於輻射,而是對於你的呼吸器官

集中下來的粉塵還是要處理阿，還有煤渣的管理並不如核廢料
一樣會透過雨水、地下水四處擴散