如果照這種邏輯，我也可以說，如果紅寶石地精超過 3 隻，那就以紅寶石數 = 天數+1為策略，那就可以更早一天；（所以看到3個就第2天站出來）

紅寶石地精超過 4 隻，那就以紅寶石數 = 天數+2為策略，那就可以再早一天；（所以看到4個就第2天站出來）

最後得到紅寶石地精超過 n 隻，那就以紅寶石數 = 天數 + n - 2, 就可以再早 n-2 天。（所以看到n個也是第2天站出來）

這樣一來，就會得到「無論幾隻紅寶石，都是第 2 天站出來」，結果大家一起死了。

我不是很確定這樣有沒有推翻你的答案，不過這個答案很值得思考。

不是，最初是我同學傳給我的，我只有改正幾個錯別字。他可能也是從某個網站上抄來的，真正出處只怕不可知了，但題目原本就這樣，幾乎沒差多少。

想了一下，vircgd兄的答案，和五隻獅子的悖論很像，但最後都導致失敗的結果。我是認為，地精如果真的很聰明，那就不會採取這種看似矛盾的策略。（表面是最佳解，但卻會引領到死路）。

你一定沒參加過數學競賽，奧林匹亞數學競賽，兩天九個小時只考七題，這樣你還無法看懂題意，那我想是沒資格參賽的。

很多事批評前，先了解一下。

　　你何必推翻我的答案？我說了我的這個答案本來就是錯的，
現在不是規定只有你的答案是對的嗎？我也不會為我的錯答案辯解，
畢竟我怎麼解釋都必然是錯的。

我應該有資格發言，如果奧賽考這題，要不就

題目直接說明無單色的情況存在。

不然，答題就必須涵蓋單色的可能性。

至於，單就語意就推斷不會有單色的情況的，我真的很難想像。

我是認真想跟你討論這個問題，如果你能推翻我的答案，我會認同你，承認你超越我。

可惜你沒有這個雅量，那我只好自己來想了。 :think:

比賽會把題意說清，這我同意，我也認同。

但這不代表我同意，在普通場合題目不能以推理題意來考人，事實就是數學大師希爾伯特的問題也是很多題題意不清....

但還沒有人說題目有問題要改題目的，題目有兩種解釋就朝兩個方向解，完全不能解釋，就視為（或證明）無解。

很抱歉，我參加了三年...
不幸的是咱們是弱隊...我最後還是隊長...
所以我後來放棄數理念了法律... :laugh:
這種不需要複雜算式的題型會直接列在搶答題.

有關vircgd兄的答案，我想了一下，其實可說是五隻獅子悖論的變型，看似最佳解，但其實會導致失敗的結果。

所以這樣是不行的。

你要是覺得我的推論其實是失敗的，只是自認為對，那我也沒辦法。 :think: