你不覺得你直接用事故總量和致死人數來比,不太符合科學精神嗎?

你的人權觀念還滿特殊的.

相同的狀況,[每個人]都被禁止,這樣有[誰]剝奪了[誰]的人權?

他對於人權的看法本來就很怪

我之前花很多力氣說明，自由權和路權為什麼不是一樣的東西，為什麼保障人權不能這麼簡單的當作機車解除限制的理由

他仍然堅持那一套：「憲法保障自由權，所以爭取解除機車部分的限制是保障自由權」

偏偏憲法保障的不是那種自由權，憲法只有保障表達「我想要機車路權解除限制」的自由權

辛苦了,你是要奉勸我不要浪費力氣嗎? :D

其實,雖然是引他的言發文,不過,看到文的,不會只是他一個人(除非我在所有人的黑名單之中),所以應該不算浪費力氣.

因為不可能總數量一致
就算大重數量超過汽車，
就變成要比較車流數､平均里程數
這在之前討論普通重機的平面路權就發生過了

在統計數字上作文章的結果就是誰都不能說服對方
固定變因就不相等了，要怎麼科學的比較？
說再多都只是沒根據的假設而已。

既然如此，那就直接看各項條件最接近高速公路行車的快速道路現況即可
這是未經解釋的單純現況數字累計
遠比經統計學修飾過的各種比率可靠

在快速道路上大重的肇事總量､致死人數不就可以直接反應
大重與汽車在高速混流時合理的預估肇事率與致死率？

所以才說，快速道路都沒出現的狀況，
憑什麼換成高速公路就認為出事都是大重的毛 ？ :confused:

2年的寄生 你以為機車黨是著麼在PCDVD寄生苟活的 :sleep:
講到論點講不過時...就會避談了

要不顧左右而言他

像我曾經質疑 現行省道的養護維修是由燃料費徵收
轉交給公路總局當主要經費來源

縣道鄉道則是牌照稅收佔約5分之一的地方收入轉嫁的

路權要求一大推 都忘了馬路建設經費是哪邊來的

只要一談到機車黨 願不願意先負擔 擴大路權的義務

加機車的稅 全都禁聲~

人家重機好歹 繳的不比自小客少

你不給人家上國道說不過去 要不政府就不要抽這麼重的稅~

講個很現實的 老子一年給政府抽18000的汽車稅

在快車道我還要跟著一年最多繳900塊稅的速克達屁股
禮讓你~我靠機車黨會不會太自我感覺良好了 :unbelief:

正因為總數量不一樣,所以,是不是比[事故率]和[致死率]來得合理一點?
你直接比[事故總量]和[致死人數],這不是太好笑了嗎?

還有請記得,我不只反對大型重機上高速公路,我也反對大型重機上快速道路.
也就是說,上面紅色那段,跟我完全沒有關係.
之前就講過了,你怎麼老是看不懂我的文,卻還喜歡亂延伸?
然後再來亂扯一通,看似內容豐富,其實都是毫無相關的廢話.

http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...95&postcount=22

既然無關又不管事實現況，
那你就繼續活在自己的世界裡就好了
我可不想去配合你偏離現況的邏輯。
說個刺耳一點，你再怎麼反，
高速公路早晚全面對大重開放，
反對上快速道路？so what？ :confused:

這說法好笑.如果我開排氣量大一點的車一年16萬的汽車稅.
在快車道我還要跟著一年最多繳18000塊稅的小車屁股
禮讓你~我靠小車會不會太自我感覺良好了
這是尛
:think: :think: :think: :laugh: :laugh: :laugh:

那也等你開超跑 再來屁呀~你有那個命跟材料嗎 :laugh: